Приговор № 1-96/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019г.

УИД: 61RS0049-01-2019-000644-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

защитника – адвоката Афанасьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО16 состоящий в должности <данные изъяты>, являясь представителем власти, действуя в соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции, утвержденного 01.08.2019, согласно п.2 которого он осуществляет обязанности в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 30.11.2011 «О полиции» и иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции, в соответствии с графиком дежурства на август 2019 года, заступил 08.08.2019 на службу. Так, 08.08.2019 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Песчанокопскому району Потерпевший №1, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Песчанокопскому району Свидетель №2, осуществляя процессуальную проверку сообщения о преступлении, зарегистрированного 07.08.2019 в КУСП ДЧ ОМВД России по Песчанокопскому району за № 1489, по факту <данные изъяты> ФИО1, прибыл на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО1, выйдя из домовладения, расположенного по указанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ 2112, припаркованному возле домовладения, где находился его брат ФИО6, а также участковые Потерпевший №1 и Свидетель №2 Участковый Потерпевший №1, находясь на пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2112, приступил к принятию объяснения у ФИО1 по факту <данные изъяты>. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок. Участковые Потерпевший №1 и Свидетель №2 потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. Игнорируя законные требования сотрудников полиции, реализуя умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, ФИО1 нанес один удар правой ногой в шею Потерпевший №1, находящемуся на пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2112. В связи с противоправными действиями ФИО1, сотрудником полиции Свидетель №2 был применен боевой прием борьбы – толчок, в результате которого ФИО1 упал на землю. Участковые Потерпевший №1 и Свидетель №2 подошли к ФИО1, который продолжая свои противоправные действия, нанес два удара ногой в голову Потерпевший №1 В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 654 от 10.09.2019, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3х недель (21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации давать показания отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 08.08.2019г. с 08.00 часов он заступил на службу в помощь участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, в производстве которого находился материал проверки по факту <данные изъяты> ФИО1 Ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает родной брат ФИО1 – ФИО6, так как была получена информация о том, что ФИО1 находится по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу примерно в 18 часов 20 минут, они вызвали хозяина домовладения ФИО6, представились ему и спросили его о местонахождении ФИО1 В этот момент из дома вышел ФИО1, которому они представились, предъявили служебное удостоверение, и сразу же предложили пройти к автомобилю Свидетель №2 для дачи объяснения по существу <данные изъяты>. Он увидел, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его походка была шатающейся из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя. Находясь около автомобиля, он в присутствии Свидетель №2 и ФИО6 стал принимать объяснение у ФИО1 ФИО1 стал вести себя агрессивно. Свидетель №2 начал успокаивать ФИО1 Однако, ФИО1 повернувшись к нему и к Свидетель №2, стал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Они потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и объяснили, что он нарушает общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте. ФИО1 продолжал их оскорблять, понимая, что они являются сотрудниками полиции, игнорируя их требования прекратить противоправные действия. Они повторно потребовали прекратить данные действия, однако ФИО1 свое поведение не изменил. После неоднократных требований к ФИО1 прекратить противоправные действия, они пояснили ему, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, он будет задержан и доставлен в ОМВД России по Песчанокопскому району. Они попросили ФИО1 присесть в автомобиль, однако ФИО1 игнорировал их требования и продолжал оскорблять их грубой нецензурной бранью. Они пояснили ФИО1, что они являются сотрудниками полиции и их требования обязательны к исполнению. ФИО1 продолжал их оскорблять. В этот момент, когда он сидел на пассажирском сидении автомобиля, дверь которого была открыта, ФИО1 нанес один удар правой ногой ему в область горла, причинив ему физическую боль. В соответствии с ч. 1, 2,3 ст.18, ч.1 ст.19, п.1, 2, 3, ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Свидетель №2 применил в отношении ФИО1 физическую силу, оттолкнув его, от чего ФИО1 упал на землю. Они подбежали к ФИО1, который лежа на земле, продолжая оскорбления в их адрес, целенаправленно нанес ему два удара ногой в область лица, причинив ему физическую боль. К ФИО1 был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», его поместили в автомобиль. Он составил административный прокол в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП. Они направились в ОМВД России по Песчанокопскому району для составления административного материала, освидетельствования ФИО1 При доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по Песчанокопскому району, тот сопротивлялся, 3 раза открывал дверь и пытался выпрыгнуть на ходу, продолжая при этом оскорблять их. Прибыв в отделение скорой медицинской помощи, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В помещение скорой медицинской помощи они получили справку на содержание в КАЗ, и попытались выйти из отделения, однако ФИО1 стал ложиться на пол и на землю на выходе из отделения. Свидетель №2 вызвал через оперативного дежурного машину дежурной части для доставки ФИО1 в отдел полиции. По прибытию полицейского водителя ГО СОГ ФИО7 к отделению скорой медицинской помощи, на улице около отделения ФИО1 оказывал сопротивление, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент Свидетель №2 и ФИО7 были применены средства ограничения подвижности «наручники» и ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Песчанокопскому району. Находясь возле отделения скорой помощи МБУЗ ЦРБ Песчанокопского района, ФИО1 в присутствии понятых и врача хирурга продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, вел себя агрессивно ( л.д.67-72);

Оглашенными в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, 07.08.2019г. примерно в 18 часов 50 минут, он, находясь в домовладении по <адрес>, после употребления алкогольной продукции, он решил <данные изъяты>. Прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и обработали ему раны живота. После этого он поехал к своему брату ФИО6, который проживает по <адрес>. Дома у ФИО6 он употреблял алкоголь. 08.08.2019г. примерно в 18 часов 20 минут он увидел в окно, что на автомобиле приехали двое сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде. ФИО6 вышел на улицу, чтобы спросить у сотрудников полиции о том, с какой целью те приехали. Через несколько минут из домовладения вслед за братом вышел и он. Сотрудник полиции Свидетель №2 представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему пройти к автомобилю чтобы дать объяснение по факту совершения им попытки самоубийства. Когда они подошли к машине, он увидел, что внутри автомобиля на переднем пассажирском сидении находится другой сотрудник полиции Потерпевший №1, который представился, предъявил служебное удостоверение. В процессе принятия от него объяснений он начал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес сотрудников полиции, но не конкретно в адрес Потерпевший №1 и Свидетель №2, а в общем в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 просили его прекратить ругаться, а также сообщили ему, что находятся при исполнении служебных обязанностей, и их требования обязательны для исполнения. Не реагируя на замечания сотрудников полиции, он выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 сообщил ему, что им совершено административное правонарушение по ч.2 ст.20.1 КРФ об АП и ему необходимо проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении в ОМВД России по Песчанокопскому району. После этого он нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область горла. Сотрудники полиции его оттолкнули и он упал на землю. Когда сотрудники полиции подбежали к нему, он нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 еще два удара ногой в область лица. К нему были применены приемы борьбы и его поместили в автомобиль. После доставления его в ОМВД России по Песчанокопскому району в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудники полиции его не провоцировали и не оскорбляли его, он применил насилие к сотруднику полиции по собственной воле, в содеянном раскаивается, вину полностью признает (л.д. 110-114);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изложенным выше (л.д.89-93);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим супругом ФИО1, воспитывает пятерых детей. ФИО1 является отцом двоих ее младших детей. Старшая ее дочь учится в г.Сальске в техникуме, двое детей ходят в школу, двое младших детей ходят в детский сад. ФИО1 хороший муж и папа, он занимается воспитанием и содержанием детей, у них нормальные отношения. ФИО1 работает неофициально. По данному делу ее вызывал следователь на допрос, сказал, что ее муж ударил участкового Потерпевший №1 Она следователю пояснила, что не видела как ее супруг побил участкового. ФИО1 ей по этому поводу подробностей не рассказывал. В тот день ФИО1 пришел с работы немного выпивший, они поругались, и он ушел к брату. На следующий день после обеда она позвонила участковому ФИО3 (фамилии его она не знает), который пояснил, что ФИО1 находится в с.Поливянка. ФИО1 спиртным не злоупотребляет. Бывает, что ФИО1 приходит домой выпивший, и ложится спать, иногда бывает, что может немного поругаться. Она не замечала, чтобы муж употреблял наркотические средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 08.08.2019г., утвержденной вр.и.о. начальника ОМВД России по Песчанокопскому району подполковником полиции ФИО8, согласно которой <данные изъяты> находился при исполнении служебных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка в общественном месте в период времени с 08.00 часов до 18.00 часов (л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019г., согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к территории домовладения по <адрес> (л.д.57-62);

- приказом №76л/с от 05.07.2019г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 77);

- должностным регламентом <данные изъяты>, утвержденным вр.и.о. начальника ОВМД России по Песчанокопскому району ФИО8 01.08.2019г. (л.д. 78-82);

- графиком дежурства по разбору сотрудников отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Песчанокопскому району на август 2019 года, утвержденным заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Песчанокопскому району подполковником полиции ФИО9, согласно которому 08.08.2019г. <данные изъяты> находился на дежурстве (л.д. 85);

- заключением эксперта №654 от 10.09.2019, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3х недель (21 дня включительно). Указанные повреждения получены при ударном воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью (л.д. 118-119).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы экспертов №3502 от 13.09.2019г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>, мог и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-127). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а так же с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности привлечения его к уголовной ответственности.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности. Оснований для наличия оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу не выявлено, их показания последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга, согласуясь в с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.318 ч.2 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч.2 ст.318 УК РФ, понимается насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности. Изученные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы №654 свидетельствуют о том, что умышленными действиями ФИО1 причинен легкий вред здоровью потерпевшего. Установлено, что указанные телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 умышленно, противодействуя его законной деятельности, осознавая, что тот является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей. В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 30.11.2011 «О полиции», Потерпевший №1 наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, на основании своего должностного регламента он несет службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть является представителем власти.

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1: <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, состоящего на учете у <данные изъяты>, состоящего на учете у <данные изъяты>

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, являются смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки данным обвинительного заключения и доводам защитника, в действиях подсудимого отсутствует обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Не имеется фактических обстоятельств свидетельствующих о том, что ФИО1 о совершенном им преступлении либо о своей роли в преступлении представил ранее не известную органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления либо иным способом активно способствовал расследованию.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данные о личности подсудимого и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что применение условного осуждения не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает основании для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определяется судом с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения доставки ФИО1 к месту отбывания наказания, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19.11.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 19.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками по делу.

Судья В.И.Середина