Решение № 2-1441/2017 2-1441/2017~М-1434/2017 М-1434/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1441/2017

Дело № 2-1441/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

19 сентября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило о расторжении кредитного договора от 11 ноября 2014 года № и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 503 114 рублей 94 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 231 рубля 15 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении разбирательства дела не просил (л.д. 52, 53).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 490 000 рублей под 22% годовых сроком на 60 месяцев путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора и пунктами 3.1 и 3.1.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту Общие условия кредитования) ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, а именно 11 числа каждого месяца (л.д. 20-21; 22; 23-25; 29).

Кроме того, заемщик согласно пункту 12 кредитного договора и пункту 3.3 Общих условий кредитования взял на себе обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Своё обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 3 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа.

Кредитор также увеличил срок кредитования на 12 месяцев, изменив срок, установленный договором, до 72 месяцев.

Стороны также договорились, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентом по окончанию срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования (л.д. 27-28).

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением его условий относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается расчетом и приложением к нему, историей операций по договору и требованием Банка в адрес ответчика от 27 июня 2017 года № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки с предложением о расторжении договора (л.д. 7-16, 17-19, 31, 32-34).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере.

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 42-44; 45).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 503 114 рублей 94 копеек, из которых 400 030 рублей 21 копейка в счет просроченного основного долга, 92 570 рублей 22 копейки в счет просроченных процентов за кредит, 2 524 рубля 19 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, 3 647 рублей 02 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 4 343 рубля 30 копейки в счет неустойки за просроченные проценты, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 27 июля 2017 года, суд не находит (л.д. 7).

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от 11 августа 2017 года № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14 231 рубля 15 копеек.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 ноября 2014 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2017 года в общем размере 503 114 рублей 94 копеек, из которых 400 030 рублей 21 копейку в счет просроченного основного долга, 92 570 рублей 22 копейки в счет просроченных процентов за кредит, 2 524 рубля 19 копеек в счет срочных процентов на просроченный основной долг, 3 647 рублей 02 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг и 4 343 рубля 30 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 231 рубля 15 копеек, а всего взыскать 517 346 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Камчатского краевого суда через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов