Решение № 2-2086/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-7/2024(2-238/2023;2-5260/2022;)~М-4491/2022

Дело №

УИД 27RS0№-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

Председательствующего судье Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» обратилась в суд к ООО «Монолит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 128,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов в отношении следующего имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 74,2 кв. м, инв.№,лит. А1, А, А1,А1, адрес объекта: 682030, <адрес>, ФИО7 рп., Новая ул., <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 628 895руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 887,97 кв.м, кадастровый №, адрес местонахождения объекта: 682030, <адрес>, ФИО7 рп, Новая ул., <адрес>, установив начальную продажную стоимость 250 000 руб., погрузчик фронтальный № Заводской № машины (рамы) №, Двигатель № - №, Коробка передач №, Основной ведущий мост (мосты) № - №, Цвет - серо-желтый, г.р.з. 6999ХМ27, установив начальную продажную стоимость 945 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец) и ООО «Монолит» (заёмщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 4 000 000 рублей на срок 24 месяца под 9 процентов годовых. В обеспечение обязательств по договору займа заключены следующие договоры: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО7 рп., Новая ул., <адрес>, земельного участка, общей площадью 1 887,97 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО7 рп, Новая ул, <адрес>; Договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом (Залогодержатель) и ООО «Монолит» (Залогодатель) в отношении погрузчик фронтальный SDLG LG936L Заводской № машины (рамы) №, Двигатель № - №, Коробка передач №, Основной ведущий мост (мосты) № - AF2021951; BF2021935, Цвет - серо-желтый, Регистрационный знак-№; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО9; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (займодавец) и ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (займодавец) и ФИО5; договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (Залогодержатель) и ФИО6 в отношении ТС «Лексус ЛХ 50», г.р.з. В275УС27; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (займодавец) и ФИО6 Истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, ООО «Монолит» обязательства по возврату займа не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 880 128,99 руб., из которой 94 161,19 руб. сумма основанного долга, 785 967, 80 руб. пеня.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части требований к ФИО6 прекращено в связи с признанием гражданина банкротом.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ООО «Монолит».

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, длительность рассмотрения гражданского дела, бездействие стороны ответчиков по предоставлению мотивированных возражений относительно заявленных требований, в том числе не обеспечение явки ООО «Монолит» представителя в судебное заседание, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пп.1-3 ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (заимодавец) и ООО «Монолит» (заемщик) заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 000 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязуется принять указанную сумму, возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате заимодавцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. Возврат займа производится заёмщиком по графику, указанному в договоре займа.

Согласно п. 2.4 договора размер процентов за пользование займом установлен в размере 9 % годовых от суммы непогашенного займа.

Согласно п. 4.2.2 договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору (одновременно с расторжением договора или без такового) при нарушении заемщиком любого из взятых на себя обязательств.

За несвоевременное погашение задолженности заёмщик уплачивает заимодавцу штрафные санкции в размере 0,5 процента от суммы, за каждый календарный день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)(п. 6.1. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (заимодавец) и ООО «Монолит» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому срок возврата задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа заключены следующие договоры:

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Монолит» следующее имущество: помещение – жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью 74,2 кв. м, инв.№, лит. А1, А, А1,А1, расположенный по адресу: 682030, <адрес>, ФИО7 рп., Новая ул., <адрес>, кадастровый №. Согласно п.1.10 договора дом а оценивается сторонами в размере 628 8956 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 887,97 кв.м, кадастровый №, по адресу: 682030, <адрес>, ФИО7 рп, Новая ул., <адрес>. Согласно п.1.10 договора земельный участок оценивается сторонами в размере 250 000 руб..

- договор залога имущества №, в соответствии с которым залогодатель ООО «Монолит» предоставил в качестве обеспечения исполнения своих обязательств следующее имущество: погрузчик фронтальный SDLG LG936L Заводской № машины (рамы) №, Двигатель № - ВВ0АЗС00899, Коробка передач №, Основной ведущий мост (мосты) № - AF2021951; BF2021935, Цвет - серо-желтый, г.р.з. 6999ХМ27. Согласно п. 3.1 договора земельный участок оценивается сторонами в размере 945 000 руб..

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поручитель ), микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Монолит» (заёмщик) обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (поручитель ), микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Монолит» (заёмщик) обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (поручитель), микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Монолит» (заёмщик) обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (поручитель), микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Монолит» (заёмщик) обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО6 предоставила в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Монолит» следующее имущество: автомобиль марки «Лексус ЛХ 570», г.р.з. В275УС27. Согласно п. 3.1 договора земельный участок оценивается сторонами в размере 1 239 600 руб..

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (поручитель), микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (займодавец), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение ООО «Монолит» (заёмщик) обязательств, возникших из заключенного между заимодавцем и заёмщиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» (заимодавец) и ООО «Монолит» (заемщик) заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому срок возврата задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные соглашения заключены с поручителями.

В связи с неисполнением ООО «Монолит» обязательств по уплате долга, Заимодавцем в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном возврате займа, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет880 128,99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 94 161,19 рублей, задолженность по пене – 785 967,80 рублей.

Судом проверен представленный истцом микрокредитной компанией расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора займа.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу разъяснений данных в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень несоразмерности начисленной неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должниками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Приняв во внимание соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки 785 967,80 руб. с размером суммы основного долга 94 161,19 руб., период нарушения обязательства ответчиками, за который начислена неустойка, обстоятельства спора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и актом его толкования полагает возможным снизить размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пп. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом того, что стороны установили залоговую стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1 -этажный, общая площадь 74,2 кв. м, инв.№,лит. А1, А, А1,А1, по алдресу: 682030, <адрес>, ФИО7 рп., Новая ул., <адрес>, кадастровый № в размере 628 895руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 887,97 кв.м, кадастровый №, по адресу:: 682030, <адрес>, ФИО7 рп, Новая ул., <адрес>, в размере 250 000 руб., погрузчика фронтального № Заводской № машины (рамы) №, Двигатель № - ВВ0АЗС00899, Коробка передач №, Основной ведущий мост (мосты) № - AF2021951; BF2021935, Цвет - серо-желтый, г.р.з. № в размере 945 000 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя солидарно, обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 444 151,19 руб. руб., из них: задолженность по основному долгу – 94 161,19 рублей, задолженность по пене – 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 501,29 руб..

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 195,25 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета цены иска 2 799 049,65 руб., а впоследствии, истцом были уменьшены исковые требования, размере излишне оплаченной государственной полшины в размере 11 693,96 руб. подлежит возврату истцу (28 195,25 -16 501,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 19/113 от 14.05.2019 в размере 444 151,19 руб. руб., из них: задолженность по основному долгу – 94 161,19 рублей, задолженность по пене – 350 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501,29 руб..

Обратить взыскание в пользу микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края», на заложенное по договору ипотеки № №.2019 - помещение – жилой дом, назначение: жилое, 1 -этажный, общей площадью 74,2 кв. м, инв.№ 2935, лит. А1, А, А1,А1, расположенный по адресу: 682030, <адрес>, кадастровый номер: №, определив в качестве способа реализации публичные торги установив начальную продажную стоимость 628 8956 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 887,97 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> определив в качестве способа реализации публичные торги установив начальную продажную стоимость 250 000 руб.;

- по договору залога имущества № 19-113-03 - погрузчик фронтальный № Заводской № машины (рамы) № Двигатель № - №, Коробка передач № 2013825, Основной ведущий мост (мосты) № - №, Цвет - серо-желтый, г.р.з. №, определив в качестве способа реализации публичные торги установив начальную продажную стоимость 945 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства Хабаровского края» (ИНН <***>) излишне уплаченную пошлину в размере 11 693,96 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 28.04.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)