Постановление № 5-161/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-161/2021

Дело № 5-161/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, наб. <адрес>, <адрес>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, ОГРНИП №, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», в целях мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий в составе мобильной группы ведущим специалистом-экспертом Территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах проведен осмотр помещений ИП ФИО2 отдел «Клинок». В ходе осмотра установлено, что ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: п. 1 и 3 ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указание периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», при осмотре помещений отдела «Клинок» ИП ФИО2 выявлено нарушение п. 4.4 раздела IV. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно:

- не организован ежедневный «входной фильтр» с проведением контроля состояния здоровья и температуры тела работников (журнал не представлен); отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), продавец находится в одной маске, на смену средств защиты органов дыхания нет.

Таким образом, мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отделе «Клинок» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», проводятся не в полном объеме.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В суд ИП ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении не признал, представил письменную позицию по делу, согласно которой проверка в отношении ИП ФИО2 проведена с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», осмотр помещений ИП ФИО2 проведен с нарушением, представителю ИП ФИО2 не были разъяснены права и обязанности, в протоколе отсутствуют какие-либо объяснения представителя ИП ФИО2 Журнал учета температуры сотрудников ведется в электронном виде.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № НО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», при осмотре помещений отдела «Клинок» ИП ФИО2 выявлено нарушение п. 4.4 раздела IV. Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно:

- не организован ежедневный «входной фильтр» с проведением контроля состояния здоровья и температуры тела работников (журнал не представлен); отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), продавец находится в одной маске, на смену средств защиты органов дыхания нет.

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре помещений отдела «Клинок» ИП ФИО2 установлено, что журнал «входного контроля» температуры работников не ведется, отсутствует запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), продавец только вмаске;

- копией выписки из ЕГРИП, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателе от ДД.ММ.ГГГГ на ИП ФИО2

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закона № 52-ФЗ) несоблюдение требований санитарных правил влечет угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федеральный закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как указано в ч. 3 ст. 29 Федеральный закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главный государственный санитарный врач Российской Федерации вправе принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В целях профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п. 4.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ТРЦ «Июнь», в отделе «Клинок» ИП ФИО2 не обеспечил соблюдение и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнил противоэпидемические мероприятия, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, а именно: не организован ежедневный «входной фильтр» с проведением контроля состояния здоровья и температуры тела работников (журнал не представлен); отсутствует пятидневный запас средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), продавец находится в одной маске, на смену средств защиты органов дыхания нет.

На основании изложенного судья считает, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена представленными письменными доказательствами. Данное нарушение конкретизировано, доказано, оно выявлено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ.

Довод ИП ФИО2 о том, что в его отношении проведена проверка с нарушением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основан на неправильном представлении о системе действующего законодательства, поскольку согласно представленным материалам дела в отношении ИП ФИО2 проверка федеральным органом в рамках государственного контроля не проводилась, протокол был составлен должностным лицом по факту непосредственного выявления административного правонарушения

Оценивая в качестве доказательства по делу протокол осмотра принадлежащих ИП ФИО2 помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что указанное доказательство является допустимым и относимым, в совокупности с иными доказательствами по делу может быть приведено в качестве надлежащего доказательства, содержащего фактические данные, свидетельствующие о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как усматривается из данного протокола, при его составлении были соблюдены требования ст. 27.8 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя индивидуального предпринимателя – ФИО3, при участии понятых, результаты осмотра в протоколе отражены надлежащим образом и удостоверены подписью понятых.

В силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В данном случае, понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность их совершения.

Доводы ИП ФИО2 о том, что на момент проверки журнал измерения температуры тела сотрудников имелся и велся в электронном виде, однако не был представлен на момент проверки, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а также не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, представленными и исследованными в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, вина ИП ФИО2 в совершении указанного в постановлении правонарушения подтверждена полностью.

Кроме того, судья принимает во внимание то, обстоятельство, что присутствовавший на момент проведения проверки представитель индивидуального предпринимателя – ФИО3, при наличии у нее объективной возможности, соответствующих отметок о наличии документации или ее ведении в электронном виде в протоколе осмотра не сделала.

Также не поступило соответствующих замечаний относительно наличия в отделе «Клинок» ИП ФИО2, на момент составления протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, журнала измерения температуры тела сотрудников и средств индивидуальной защиты, от понятых принимавших участие в его составлении.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В данном случае, понятые не делали каких-либо замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность их совершения.

Отсутствие в протоколе осмотра объяснений представителя индивидуального предпринимателя его недействительность не влечет, как не влечет недействительности протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие в нем подписи представителя ИП ФИО2 – ФИО3 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 24.5, 25.5 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не является ни законным представителем юридического лица, ни его защитником, а также указанное не является обязательным в силу ст. 27.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, с учетом его характера, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, как и обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения, принимает во внимание то обстоятельство, что ранее индивидуальный предприниматель к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и полагает возможным при назначении наказания применить к нему минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ст. 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. ФИО1 (Управление Роспотребнадзора по городу ФИО1) ИНН <***>, КПП 784001001 номер счета получателя платежа 40№ в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России) БИК 044030001, ОКАТО 40298566000, ОКТМО 40913000, ОКПО 74851156, ОГРН <***>, КБК 141 116 01061 01 0003 140.

Разъяснить ИП ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов