Приговор № 1-396/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-396/2018

Дело № 1-396/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «26» октября 2018 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-396/18 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 года ФИО2, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «№», находящегося, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, в собственности <ФИО>1, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имея действительное водительское удостоверение №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами, относящимися к категориям «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», на территории Санкт-Петербурга оказывал услуги по перевозке пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, с целью получения для себя материальной выгоды.

04.07.2018 года в 07 часов 42 минуты у дома <адрес> автомобиль под управлением ФИО2, в салоне которого находился пассажир <ФИО>2, являющийся потребителем услуги по перевозке пассажиров, был остановлен и осмотрен инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 с целью проверки его технического состояния.

В ходе осмотра указанного транспортного средства сотрудником БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 выявлены следующие технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правая фара заднего хода; не закреплен аккумулятор (АКБ); на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и разных производителей.

В силу п.п. 3.3, 5.5, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Перечень) эксплуатация указанного автомобиля запрещается до устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 было вынесено постановление №18810078180001346797 по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, в котором были указаны выявленные нарушения и неисправности. Также инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 ФИО2 было разъяснено, что ФИО2 должен устранить выявленные нарушения и до момента их устранения не вправе оказывать услуги по перевозке пассажиров.

04.07.2018 года ФИО2, в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.п. 3.3, 5.5, 7.4, 7.7 Перечня, не устранив обнаруженные нарушения и неисправности в указанном автомобиле, достоверно зная, что выявленные инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 нарушения и неисправности в указанном автомобиле не были устранены и эксплуатация автомобиля запрещена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды и во избежание убытков, проигнорировав требования инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3, продолжил осуществлять деятельность по перевозке пассажиров, тем самым фактически оказывать услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 04.07.2018 года в 08 часов 00 минут ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, в салоне которого находился пассажир <ФИО>2, являвшийся потребителем услуги по перевозке пассажиров, был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на участке проезжей части у дома <адрес> сотрудником ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3

В ходе повторного осмотра вышеуказанного автомобиля выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правая фара заднего хода; не закреплен аккумулятор (АКБ); на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и разных производителей.

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.п. 3.3, 5.5, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь дорожно-транспортное происшествие, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и желал этого.

Учитывая наличие ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, мотивированного тем, что обвинение ему (ФИО2) предъявлено в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, желания принимать участие в судебном разбирательстве не имеется, отсутствие возражений у частников процесса против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, с участием защитника – адвоката Махмутова Д.Х.

Согласно показаниям ФИО2 данных в качестве и обвиняемого (л.д. 53-58), оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и раскаивается в содеянном. Он систематически осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле с целью получения материальной выгоды. Так, 04.07.2018 года около 07 часов 40 минут он, управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№» с наклейкой «Такси везет» и «шашками» по бокам, с находящимся в салоне пассажиром, был остановлен у дома <адрес> инспектором ГИБДД. В дальнейшем инспектор ГИБДД осмотрел автомобиль, после чего в связи с тем, что в автомобиле были обнаружены технические неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копию которого он получил, также в протоколе стояла отметка о том, что эксплуатация транспортного средства запрещена. Ему было разъяснено инспектором ГИБДД, что он должен высадить пассажира. Затем он снова продолжил путь на неисправном автомобиле. Однако около 08 часов 00 минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле, с находящимся в салоне пассажиром, снова был остановлен инспектором ГИБДД, у дома <адрес>. Затем инспектор ГИБДД снова осмотрел автомобиль, после сообщил, что автомобиль нельзя было эксплуатировать, и сообщил о необходимости высадки пассажира. С данными нарушениями полностью согласен, со своими нарушениями также полностью согласен и признает свою вину в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>3 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. 04.07.2018 года в 07 часов 40 минут возле дома <адрес> им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. «№». Он осуществил проверку технического состояния автомобиля, водителем которого являлся ФИО2 В салоне автомобиля находился пассажир. В ходе осмотра указанного транспортного средства были выявлены технические неисправности и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правая фара заднего хода; не закреплен аккумулятор (АКБ); на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и разных производителей (п.п. 3.3, 5.5, 7.4, 7.7, «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 1-2 ст.16; п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ. 04.07.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, при этом инспектор разъяснил ФИО2, что эксплуатация запрещена, ему необходимо высадить пассажира и исправить нарушения. Копия постановления вручена ФИО2 04.07.2018 года в 08 часов 00 минут у дома <адрес> им снова был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», имеющий г.р.з. «№» под управлением ФИО2, при этом в салоне находился пассажир. В ходе осмотра указанного транспортного средства были выявлены следующие технические неисправности: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правая фара заднего хода; не закреплен аккумулятор (АКБ); на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и разных производителей. Эксплуатация неисправного транспортного средства запрещена пунктами п.п. 3.3, 5.5, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090. Кроме того, <ФИО>3 участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия и транспортного средства следователем. В ходе осмотра места происшествия были выявлены аналогичные нарушения. (л.д. 75-79),

- показаниями свидетеля <ФИО>2 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 04.07.2018 года около 07 часов 40 минут он сел в автомобиль с наклейками «ТАКСИ ВЕЗЕТ» и шашками по бокам, с целью осуществления перевозки. Водителем автомобиля являлся ФИО2 При этом он за осуществление услуги по перевозке заплатил ФИО2 денежные средства в сумме 390 рублей. По пути следования по <адрес> около 07 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД. После чего инспектор ГИБДД осмотрел вышеуказанный автомобиль. Через несколько минут после остановки ФИО2 вернулся в салон автомобиля, завел двигатель и поехал дальше. Далее около 08 часов 00 минут, когда они двигались по <адрес>, у дома № автомобиль под управлением ФИО2 вновь был остановлен инспектором ГИБДД. ФИО2 предоставил инспектору ГИБДД документы. Автомобиль повторно был осмотрен сотрудником ГИБДД. (л.д. 81-83),

- показаниями свидетеля <ФИО>4 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него во владении и распоряжении находится транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», собственником которого является <ФИО>1, от которого ему стало известно, что данный автомобиль был сдан в аренду ФИО2 На тот момент автомобиль имел технические неисправности: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правая фара заднего хода; не закреплен аккумулятор (АКБ); на задней оси автомобиля установлены шины с разным рисунком протектора и разных производителей. Кроме того, на машине имелись наклейка «ТАКСИ ВЕЗЕТ», а также «шашки» по бокам. ФИО2 был уведомлен об указанных технических неисправностях автомобиля. 04.07.2018 года ему сообщили о том, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. «№», под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДД, а ФИО2 был привлечен к ответственности за то, что оказывал услуге по перевозке пассажиров (то есть услуги такси), угрожающие жизни и здоровью. Таким образом, ФИО2, никого не предупредив, использовал данное транспортное средство для оказания услуг по перевозке пассажиров. (л.д. 84-86),

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.07.2018 года, согласно которому осмотрены документы, а именно: квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; свидетельство о регистрации ТС серии № автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак «№»; страховой полис №, заключенный с 00 ч. 00 мин. 08.11.2017 по 24 ч. 00 мин. 07.11.2018 на автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№»; водительское удостоверение № на имя ФИО2, дающее право на управление транспортными средствами, относящимися к категории «B», «В1», «С», «С1», «D», «D1»; копия постановления по делу об административном правонарушении №18810078180001346797 от 04.07.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФобАП; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения 5 лет (л.д. 91-102),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.07.2018 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№»; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис №; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления №18810078180001346797 об административном правонарушении от 04.07.2018; водительское удостоверение № переданы для ответственного хранения владельцам (л.д. 103-104),

- иным документом – диагностической картой транспортного средства от 04.07.2018 года, согласно которой 04.07.2018 года в 07 часов 40 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>3 по адресу: <адрес>, проведена проверка технического состояния транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», в ходе которого выявлены следующие нарушения: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правый задний ход; не закреплен аккумулятор; на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора. Транспортное средство неисправно (л.д. 14 ),

- иным документом - постановлением по делу об административном правонарушении №18810078180001346797 от 04.07.2018 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно: 04.07.2018 года в 07 часов 50 минут управлял транспортным средством – «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№», с техническими неисправностями и условиями, при которых, в соответствии с приложением к ОП ПДД РФ эксплуатация транспортного средства запрещена. Кроме того, в постановлении имеется отметка о том, что ФИО2 разъяснена ст. 238 УК РФ, о чем последний также расписался (л.д. 15),

- иным документом - диагностической картой транспортного средства от 04.07.2018 года, согласно которой 04.07.2018 в 08 часов 00 минут государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>3 по адресу: <адрес>, проведена проверка технического состояния транспортного средства – автомобиль «<данные изъяты>», имеющий г.р.з. «№», в ходе которого выявлены следующие нарушения: отсутствует аптечка, знак аварийной остановки, огнетушитель; не горит правый задний ход; не закреплен аккумулятор; на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора. Транспортное средство неисправно (л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№», припаркованный у дома <адрес>. В ходе осмотра автомобиля выявлены следующие неисправности «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Постановления правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения»: п. 3.3 – не горит правый задний ход; п. 5.5 – на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора и разными производителями; п. 7.4 – не закреплена АКБ (аккумулятор); п. 7.7 – отсутствует огнетушитель, знак аварийной остановки, аптечка. В ходе осмотра в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС №; водительское удостоверение №; страховой полис №; копия постановления 18810078180001346797 об административном правонарушении от 04.07.2018; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) № (л.д. 17-23).

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные им показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Каждый из перечисленных свидетелей, вне независимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Все следственные действия производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Таким образом, суд считает полностью доказанным умысел подсудимого ФИО2 на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку установлено, что ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что предоставление услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в условиях, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку создаёт реальную угрозу жизни и здоровью человека, оказывал услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющие опасность для жизни и здоровья человека, с целью получения для себя материальной выгоды.

Действия подсудимого ФИО2 при совершении преступления являются умышленными, поскольку он достоверно знал, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное в силу закона к небольшой тяжести, а также совокупность данных о личности подсудимого, его материальное и финансовое положение, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак «№»; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) №; квитанция на получение страховой премии (взноса) № - переданные владельцу на ответственное хранение под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности сняв все ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу,

свидетельство о регистрации ТС №; страховой полис №; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - переданные владельцу на ответственное хранение под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности сняв все ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150).

ИНН: <***> КПП: 783801001

ОГРН: <***> ОКПО: 83811303

ОКТМО: 40303000 БИК: 044030001

Расчетный счет: <***>

Банк: Северо-Западное ГУ Банка

КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Махмутову Д.Х. действовавшему в защиту интересов ФИО2 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: