Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1509/2017 М-1509/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 4 июля 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 000 руб., неустойку за задержку возврата суммы займа, предусмотренную договором займа в размере 575 342 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ответчиком ФИО2 в <адрес> и нотариально удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО3 (регистрационная запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик в день заключения договора получил от истца сумму денег в размере 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами в присутствии нотариуса ФИО3, что отражено в п. 2 вышеуказанного договора. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (без начисления процентов за пользование денежными средствами за этот период). В случае нарушения срока возврата займа, предусмотренных вышеуказанным договором, была предусмотрена неустойка в размере 30% годовых от невозвращенной суммы займа, начисляемой на невозвращенную часть от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 вышеуказанного договора займа, возврат суммы займа должен был быть произведен лично заемщиком по месту нахождения Заимодавца, т.е. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы займа, истец не получил от ответчика переданной ему суммы займа. После неоднократных попыток связаться с ответчиком по телефону, истец отправил ему ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление с требованием вернуть сумму займа и выплатить неустойку за задержку возврата суммы займа. Через некоторое время истец получил текст уведомления с рукописным ответом от ответчика, датированным ДД.ММ.ГГГГ В своем ответе ответчик признает задержку возврата суммы займа и обязуется вернуть всю сумму займа и неустойку за задержку возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, но он не отвечал на звонки. При этом, сумма займа и сумма неустойки не возвращены ответчиком до настоящего времени. Таким образом, на день подписания искового заявления просрочка ответчика по возврату Суммы займа составляет 175 календарных дней. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 000 руб., неустойку за задержку возврата суммы займа, предусмотренную договором займа в размере 574614,86 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно п. 1 Договора займа, ФИО1 передал ФИО2 в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей, а ФИО2 принял в собственность деньги в сумме 4 000 000 рублей и обязуется возвратить вышеуказанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа, деньги в сумме 4 000 000 руб. ФИО1 передал ФИО2 в наличной форме в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 Договора займа, стороны договорились о том, что ФИО2 обязуется возвратить сумму в размер 4 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 Договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором ФИО2 уплачивает ФИО1 неустойку в размере 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Заемщик ФИО2 после получения суммы займа не произвел ни одной оплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо.

Как следует из ответа ответчика, ФИО2 признает задержку возврата суммы займа и обязуется вернуть всю сумму займа и неустойку за задержку возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 4000 000руб., истцом ответчику указанная сумма займа была выдана ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в установленный договором срок заемщиком займодавцу возвращена не была, то суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 4000 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил, то имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 574614,86 руб. исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000000 руб.

4 000000 руб.х30%/366 д. х81 д. = 265573,77 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000000 руб.

4 000000 руб.х30%/366 д. х94 д. =309041,09 руб.

265573,77 руб.+ 309041,09 руб.= 574614,86 руб.

Учитывая, что займодавец имеет право на получение с заемщика неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 30 % годовых от невозвращенной в срок суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31077 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 000000 руб., неустойку в сумме 574614 руб.86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 30 % годовых от невозвращенной в срок суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 31077 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 2017 г.

Судья.