Решение № 2-1525/2017 2-1525/2017~М-1323/2017 М-1323/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1525/2017

Дело № 2-1525/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Гамаюнова С.А.

при участии представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 25 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседания требования признал в части имеющейся перед истцом задолженности по выплате заработной платы за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, пояснил, что данные о размере задолженности перед истцом переданные ранее по запросу прокурора ____ были указаны неверно, что подтверждается копиями расчетных листков истца; аванс за январь 2017 года в размере <....> выплачен истцу __.__.__ платежным поручением №__.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, с учетом разъяснений представителя ответчика о точном размере задолженности перед истцом.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение прокурора, представителя ответчика, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно информации ответчика, задолженность по заработной плате за январь 2017 года перед ФИО2 составляет <....>, за февраль 2017 года – <....>

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь - февраль 2017 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> – 20 000) х 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина