Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1812/2017 М-1812/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2063/2017

дело 2 – 2063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием представителя истца Е.А. Гильгенберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.05.2004.

В 2012 году истец за счет собственных сил и средств осуществил строительство жилого дома, строительство осуществлено без получения необходимых разрешений, в связи с чем, строительство дома является самовольным.

Согласно сведений, отраженных в Техническом паспорте домовладения по состоянию на 14.06.2017 жилой дом имеет общую площадь 153,1 кв.м., жилую площадь 60,9 кв.м., вспомогательную 92,2 кв.м.

По окончании строительства истец получила необходимые заключения о соответствии выполненной реконструкции техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам и обратился в отдел архитектуры администрации Советского района г. Новосибирска о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На данное обращение истца, выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что истец не обращался за разрешением на строительство.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском, в рамках которого просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что дом построен с соблюдением всех норм и правил в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, что подтверждено представленными в материалы дела заключениями.

Ответчик мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалы представлен письменный отзыв. По основаниям, изложенным в отзыве при наличии оснований, предусмотренных законом, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 04.09.2017.

Как следует из заключения о размещении объектов капитального строительства на земельном участке от 25.07.2017, жилой дом, возведённый на земельном участке с кадастровым номером № площадью 510 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный дом расположен в границах указанного земельного участка. Отступы от границ смежных участков до выстроенного индивидуального жилого дома составляют: со стороны земельного участка с кадастровым номером № – 6,4 м., со стороны земельного участка с кадастровым номером № – 5,3 м (л.д. 62 – 65).

Выстроенный истцом жилой дом имеет следующие технические параметры: общей площадью 153,1 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м., вспомогательной – 92,2 кв.м. (л.д. 8 – 20).

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, истцом при возведении данного дома не было получено разрешение на строительство, в связи с чем, ей было отказано во введении данного дома в эксплуатацию (л.д. 55).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункта 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> следует, что основные несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома на момент обследования (стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, фундамент также находится в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечена. Все инженерные системы жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Данный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к эксплуатации по назначению (л.д. 21 – 48).

Также в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на фактически занимаемом земельном участке соответствует СанПиН 2.1.2.2645 – 10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», пункт 2, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 пункт 22 (высота жилых помещений) (л.д. 49).

Из заключения технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности спорный жилой дом, с учетом сложившейся квартирной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома (л.д. 50 – 54).

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что дом находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, возведенный жилой дом соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а единственным признаком самовольной постройки спорного жилого дома является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимала меры, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 153,1 кв.м., жилой площадью 60,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 510 кв.м. адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2017 года