Апелляционное определение № 33-328/2026 от 19 января 2026 г.

УИД 69RS0040-02-2025-011614-15 судья Лаврухина О.Ю.

дело № 2-2181/2025 (№ 33-328/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения № 42543164 от 16 августа 2024 года, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 17 февраля 2025 года по 17 июля 2025 года в размере 57 158 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 579 рублей 06 копеек.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 7 000 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, штраф, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11517436 от 16 августа 2024 года, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы составляет 151 412 рублей.

В установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о нарушении срока, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым номером 69:10:0210301:262; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 57158,11 рублей, штраф в размере 28579,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО «Россети Центра» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала представленные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для технологического присоединения новых потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению ПАО «Россети Центр» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

ФИО1 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения истца ФИО1, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42543164, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 546-нп, № 547-нп от 19 декабря 2023 года и составил 151412,22 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены, 16 августа 2024 года на счет филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ею перечислено 151412,22 рублей.

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 16 февраля 2025 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд правильно в соответствии с положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, правомерно взыскал неустойку в заявленном истцом размере 57158,11 рублей за период с 17 февраля 2024 года по 17 июля 2025 года (день обращения в суд с исковым заявлением), исходя из расчета: 151412,22 рублей х 0,25 % х 151 день.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 29579,06 рублей, исходя из расчета: 59158,11 рублей (размер неустойки) + 2000 (компенсация морального вреда) х 50 %.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи