Решение № 02А-0035/2026 02А-0035/2026(02А-2210/2025)~МА-2324/2025 02А-2210/2025 2А-35/2026 МА-2324/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02А-0035/2026

77RS0019-02-2025-015971-79

Дело № 2а-35/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес, зал 224

29 января 2026 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-35/2026 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании налога и пени,

Установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании налога и пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком налогов, у ответчика имеется задолженность по уплате налога за 2020-2022 г., в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма, по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2020 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма В сумме – сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явка не признана судом обязательной, ранее представила возражения, указывая на отсутсвие транспортного средства марка автомобиля в собственности овтетчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 15 по адрес, является плательщиком транспортного налога, поскольку, как указано налоговым органом является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Судом также установлено, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровй номер 77:02:0018011:5587..

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление № 74816939 от 01.09.2021, № 44289243 от 01.09.2022, № 122307905 от 12.09.2023 с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки, объекта налогообложения.

В адрес ответчика было направлено требование № 2606 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до 15.06.2023 года.

Налоговым органом – ИФНС России № 15 по адрес принято решение № 14004 от 27.11.2023г. о взыскании с ответчика задолженности, указанной в требовании № 2606.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 11.10.2024 года был отменен судебный приказ от 20.09.2024 года о взыскании с ответчика заявленных в настоящем иске налогов.

С настоящим иском истец обратился 20.11.2025 года.

Разрешая заявленное истцом ходатайство восстановлении срока для подачи иска, руководствуясь положениями ст. 286 КАС РФ, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в части заявленных тербований о взыскании налогов за 2022г., обязанность по уплате которых наступила 01.12.2023г., учитывая размер задолженности, учитывая предпринятые налоговым органом меры для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам, учитывая изменения в налоговом законодательстве, в том числе и введение единого налогового счета, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, суд полагает заявление о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.11.3 определяющей понятие единого налогового платежа и единого налогового счета, ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 45 НК РФ регламентирующей исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страхового взноса; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления, ст. 78 НК РФ регламентирующей порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Разрешая требования в части взыскания налога на имущество физических лиц, суд руководствуется положениями ст. 399 НК РФ, определяющей понятие налога на имущество физических лиц; ст. 400 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 401 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 402 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 403,404 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 405 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 406 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 407 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 408 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 409 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога.

Разрешая требования в части взыскания транспортного налога, суд руководствуется положениями ст. 356 НК РФ, определяющей понятие транспортного налога; ст. 357 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков налога; ст. 358 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 359 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 360 НК РФ определяющей налоговый период; ст. 361 НК РФ определяющей налоговые ставки; ст. 361.1 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 362 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога; ст. 363 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога. Также суд руководствуется положениями Закона адрес от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге", предусматривающем налоговые ставки, налоговые льготы, порядок и срок уплаты транспортного налога.

Разрешая заявленные требования в части взыскания транспортного налога, суд полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, из предоставленного суду ответа на запрос из органов ГИБДД следует, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Было снято с регистрационного учета 03.02.2015г. в связи с убытием за пределы РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что объектов налогообложения в 2020-2022г. у ответчика не имелось, обязанность по уплате транспортного налога отсутсвует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в указанном истцом размере, ответчиком доказательств оплаты за указанный период налога не представлено, указанный налоговым органом расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанным видам налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2020г. суд не усматривает.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом, по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Налоговым кодексом РФ предусмотрены сроки направления как налогового уведомления, так и требования об уплате задолженности (ст. 70 НК РФ), также Налоговым кодексом РФ предусмотрены сроки обращения в суд после истечения срока для исполнения требования (ст. 48 ч. 3НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В отношении взыскания налога на имущество за 2020г. налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога за 2020 г. было направлено ответчику налоговым органом только в 2023 году, то есть с нарушением срока, установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Доказательств того, что до 2023 года налоговым органом принимались меры для взыскания недоимки заявленной в настоящем иске к взысканию, не представлено.

Более того к мировому судье налоговый орган обратился только в 2024 со значительным пропуском срока для обращения по взысканию налога за 2020г.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с иском в суд не имеется.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.

Административным истцом доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика недоимки по налогам и сборам и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, полагая, что истцом, в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, и при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка, мог предусмотреть возможность своевременного обращения с иском в суд.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истцав части взыскания налога на имущество за 2020г. в размере сумма

На основании ст.114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства адрес в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма , в удовлетворении иных исковых тербований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 года