Решение № 2А-1559/2019 2А-1559/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1559/2019

УИД № 70RS0003-01-2019-003475-35

КОПИЯ

Дело № 2а-1559/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей от 19.10.2018 и 29.10.2018 сроком на два года,

представителя администрации г.Томска ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.01.2019 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО6 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности дать надлежащий ответ,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Октябрьский районный суд г.Томска к администрации г.Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО6, в котором просили признать незаконным отказ администрации г.Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка ... от 24.05.2019; обязать ответчиков дать надлежащий ответ.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, 24.05.2019 им было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: .... В качестве оснований такого отказа администрацией г.Томска указано, что на испрашиваемом земельном участке утверждены красные линии, а также то, что земельные участки предоставляются гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем согласно данным Управления Росреестра по Томской области дом по ... в г.Томске является многоквартирным. Полагали, что отказ является незаконным, поскольку сведения, указанные в ЕГРН являются недостоверными, поскольку согласно решению Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 дом не является многоквартирным. Кроме того, красные линии должны были быть утверждены администрацией г.Томска с учетом наличия на земельном участке дома, который находился на нем еще по состоянию на 26.11.1959.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г.Томска в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 представитель ФИО4, ФИО3 и ФИО5 – ФИО1 обратилась в администрацию г.Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ....

Ответом администрации г.Томска от 24.05.2019 №01-01-21/2963 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании того, что последние не являются лицами, которые в соответствии с земельным законодательством (Закон Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области») имеют право на приобретение земельного участка, а именно истцам принадлежит квартира в многоквартирном доме по адресу: ..., а не индивидуальный жилой дом. Кроме того, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий, утвержденных решением ИК ТГСНД №407р от 15.04.1991 в составе ПДП «Центральная часть».

Оценивая законность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Законом Томской области от 09.07.2015 «О земельных отношениях в Томской области», а также Законом Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

В соответствии с п.2 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права не приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п.5-1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей более чем три), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

На основании ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу указанных норм права земельные участки подлежат предоставлению гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства - индивидуальные жилые дома. В случае отсутствия у заявителя в фактическом владении и пользовании такого объекта недвижимости, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 адресом фактической регистрации истцов признан адрес: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2019 по указанному адресу расположен многоквартирный дом, состоящий из двух квартир: квартиры №1, площадью 30,7 кв.м, и квартиры №2, площадью 20 кв.м.

Из технического паспорта на указанный многоквартирный дом по состоянию на 30.10.2008 также следует, что данный дом является многоквартирным, в нем расположена квартира №1, площадью 30,7 кв.м, состоящая из двух комнат, а также квартира №2, площадью 20 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дом, находящийся в фактическом владении и пользовании административных истцов, не является индивидуальным жилым домом, а потому отказ администрации г.Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным.

Вопреки доводам представителя административных истцов сведения в ЕГРН о назначении дома административными истцами незаконными не признаны, с заявлением об изменении назначения здания истцы не обращались.

Довод представителя административных истцов о том, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019 установлено, что дом по вышеуказанному адресу является индивидуальным жилым домом, является несостоятельным, противоречит содержанию указанного судебного решения, в котором не содержится каких-либо выводов суда относительно назначения здания. Более того, указанный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по данному делу.

Что касается отказа администрации г.Томска в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании расположения части данного земельного участка в границах красных линий, то суд исходит из следующего.

Согласно п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемого решения (действия) на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение наличия на испрашиваемом земельном участке красных линий, административным ответчиком представлено решение ИК Томского городского совета Народных депутатов от 15.04.1991 №407р, топографические съемки и документы из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД г.Томск), из которых следует наличие красных на спорном земельном участке.

При этом указанные сведения соответствуют общедоступным сведениям ИСОГД г.Томск об утвержденных красных линиях, которые размещены на сайте: https://map.admtomsk.ru.

Довод представителя административных истцов о том, что указанные документы являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным.

В силу пункта, "в" части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя сведения, в том числе о документах территориального планирования муниципальных образований, материалах по их обоснованию.

Градостроительный кодекс РФ определяет информационные системы градостроительной деятельности как организованный в соответствии с требованиями данного Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений (часть 1 статьи 56).

Согласно п.3 Положения об информационном обеспечении градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2006 №363 информационная система представляет собой систематизированный в соответствии с кадастровым делением территории Российской Федерации свод документированных сведений, указанных в подпунктах "а" - "з" пункта 1 части 4 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также дел о застроенных и подлежащих застройке земельных участках и иных документов, материалов, карт, схем и чертежей, содержащих информацию о развитии территорий, их застройке, земельных участках, объектах капитального строительства и иную информацию, необходимую для градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа или муниципального района.

При этом согласно п.12 указанного Положения сведения, содержащиеся в информационной системе, являются открытыми и общедоступными.

Внесение изменений в сведения, содержащиеся в информационной системе, осуществляется на основании информации, поступившей от органов государственной власти или органов местного самоуправления (п.9 Положения).

При отсутствии подтвержденных в установленном порядке сведений о технической ошибке или о злоупотреблениях со стороны должностных лиц администрации г.Томска, правовых и фактических оснований для критической оценки официальной информации ИСОГД г.Томск в части расположения на испрашиваемом земельном участке красных линий, у суда не имеется.

Вместе с тем, исходя положений части 1 статьи 41, частей 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

Как следует из пояснений представителей администрации г.Томска, а также департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, указанные красные линии утверждены решением ИК Томского городского совета Народных депутатов от 15.04.1991 №407р.

Дом, находящийся во владении административных истцов, существовал еще в 1959 году, что установлено решением Октябрьского районного суда г.Томска от 07.02.2019.

Таким образом, по мнению суда, наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке не может являться основанием для отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако, поскольку административные истцы на момент обращения и вынесения оспариваемого решения администрации г.Томска не подтвердили наличие в их фактическом владении и пользовании индивидуального жилого дома, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО6 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности дать надлежащий ответ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья / подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019/ подпись

Копия верна.

Судья: А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«30» июля 2019 года

Оригинал находится в деле № 2а-1559/2019 Октябрьского районного суда г. Томска