Решение № 2А-966/2020 2А-966/2020~М-393/2020 М-393/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-966/2020

№2а-966/2020

73RS0004-01-2020-000535-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сударевой Г.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Новый город» обратилось в суд с административным иском к ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Определением суда от 07.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № 104461/18/73048 – ИП от 06.10.2017 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 014302713 от 04.03.2016, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска в отношении должника ООО «УК «Новый город» в пользу взыскателя ФИО2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, с которым они не согласны, так как ранее требования исполнительного документа были исполнены и основания для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Просят, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения в отношении ООО «УК «Новый город» по исполнительному производству № 104461/18/73048 – ИП от 06.10.2017, восстановив срок на подачу административного иска, поскольку оспариваемое постановление получили 28.01.2020 года.

Представитель административного истца ООО «УК «Новый город» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4 представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила отказать в удовлетворении иска, указав на то, что исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Кроме того, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, так как постановление было получено 28.01.2020 года.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с последующими изменениями) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно, п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3, 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что определением об утверждении мирового соглашения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 марта 2016 года на ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» (после переименования ООО «УК «Новый город») возложена обязанность устранить причину повышенного уровня шума в квартирах № 39, № 4 дома № 24 по улице 40-летия Победы, г. Ульяновска, идущего от теплового пункта в подвальном помещении указанного дома в срок до 25 апреля 2016 года.

Отделом судебных приставов №1 по Заволжскому району г. Ульяновска, на основании исполнительного листа №ФС №014302713 04.05.2016 года возбуждено исполнительное производство № 104461/18/73048 – ИП.

В ходе исполнения проводились исполнительные действия в том числе:

-15.11.2017 года в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска поступило сообщение от должника об исполнении решения суда и прекращении исполнительного производства;

-15.12.2017 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; -03.05.2018 года вновь осуществлен выход по адресу взыскателя кв. 39 дома 24 по ул. 40 Лет Победы в г Ульяновске в ходе, которого установлено что решение суда должником исполнено, в связи с чем исполнительное производство прекращено и отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора; -13.12.2018 поступило заявление о ФИО2 о возобновлении исполнительного производства; -20.12.2018 года исполнительное производство возобновлено; -14.03.2019 года произведена замена должника с ООО РЭС на ООО «УК Новый город»; -22.05.2019 года вынесено постановление о привлечении специалиста для решения вопроса об исполнении решения суда. В связи с отказом сторон от производства оплаты экспертизы экспертиза не проведена; -01.10.2019 года поступило заявление от взыскателя о привлечении специалиста для выявления причин шума. Стороны участие эксперта оплачивать отказались; -26.12.2019 года должнику вручено требование об исполнении решения суда до 20.01.2020 года; -20.01.2020 года при выходе на адрес установлено, что слышен посторонний шум и гул от батареи отопления и трубы ГВС; -20.01.2020 года вынесено и вручено 21.01.2020 должнику постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., где установлен новый срок для исполнения решения суда до 10.02.2020, вручено требование.

Согласно, актов совершения исполнительных действий с участием ФИО2 установлено присутствие постороннего шума, исполнительное производство находится на исполнении, предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, однако, стороны исполнительного производства отказались от оплаты его услуг.

Суд считает установленным, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, доказательств исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, постановление об окончании исполнительного производства отсутсвует.

При этом, из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Оценив представленные доказательства, суд считает требование представителя ООО «УК «Новый город» об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2020 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона).

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку должником, вопреки его доводов, не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований. Более того, исполнительное производство находится на исполнении и на день разрешения спора.

Кроме того, согласно, положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения административного истца в суд в деле не имеется, тогда как в ходе судебного разбирательства установлено, что копия оспариваемо постановления была вручена административному истцу 21.01.2020 года, на копии постановления, о чем свидетельствует штамп о получении входящей корреспонденции, тогда как с административном иском ООО «УК «Новый город» обратилось в суд только 04.02.2020 года.

При этом, пропуск установленного законом срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом обстоятельств для удовлетворения заявленного иска, и в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Новый город» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 20.01.2020 года надлежит отказать, при этом, суд полагает ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области также ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку самостоятельным юридическим лицом оно не является.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» к отделу судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова