Постановление № 5-885/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-885/2020

к делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» мая 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев поступившее из УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ариевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, был выявлен ФИО1, который в период осуществления на территории Краснодарского края ограничительных мероприятий (карантина) нарушил требования п. 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.04.2020 года № 194 «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантин) на территории Краснодарского края», выразившееся в игнорировании требований о запрете передвижения на автомобиле в период проведения ограничительных мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), установлена в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о прекращении противоправных действий, а также совершения административного правонарушения; уведомлением; рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. и другими доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями, к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административные наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность и имущественные положение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение ее имущественных прав и интересов, в связи с чем, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ариевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Оплата штрафа производится по реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю, КПП: 232001001; ИНН администратора: 2320037349; (УВД г. Сочи); ОКТМО: 03726000; номер счёта получателя платежа: 40101810300000010013, наименование банка: Южное ГУ Банка России; БИК: 040349001; КБК: 18811601061010003140; УИН: 18880423200000735778; наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Бажин