Решение № 2-1141/2019 2-1141/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1141/2019

2-1141/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578 444 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля 45 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 510 000 рублей на потребительские цели под 20,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2018г. размер задолженности по кредиту составил 578 444 рубля 65 копеек.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явилась, требования признала частично, пояснив, что в ноябре 2018 года погасила часть долга в сумме 50 000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 510 000 рублей на потребительские цели под 20,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дога, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018г. составляет 578 444 рубля 65 копеек, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 451 018 рублей 16 копеек;

сумма просроченных процентов по просроченной задолженности - 126 835 рублей 30 копеек;

сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 591 рубль 19 копеек.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2018 года погасила часть задолженности в размере 50 000 рублей, в подтверждении чего представила выписку по счету за период с 01.08.2018г. по 19.02.2019г.

Из указанной выписки видно, что 08.10.2018г. ответчицей произведено погашение кредита в сумме 10 000 рублей, 26.11.2018г. ФИО1 в счет погашения задолженности внесла 40 000 рублей.

Поскольку ответчица нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, суд считает возможным с учетом погашенной задолженности в сумме 50 000 рублей, взыскать с нее в пользу истца задолженность в размере 528 444 рубля 65 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности свыше взысканной суммы суд отказывает.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.12.2018г. (л.д. 5), суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 528 444 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 528 444 рубля 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-1141/19 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 528 444 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 528 444 рубля 65 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина