Решение № 2-901/2018 2-901/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-901/2018Курский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело ........ Именем Российской Федерации 13 ноября 2018 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., при секретаре Цамалаидзе Д.Х., с участием представителя истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ФИО3 задолженности в размере 210 031,50 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 23 220,07 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 2 174,66 рублей, долг по членским взносам в размере 5 039,16 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 121 349,74 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 21 842,95 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 34 404,92 рублей. В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден ФИО2 ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 заключен договор займа ........, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых. Сумма займа была выдана ответчику нарочно. К установленному договором займа сроку ответчик не вернула сумму займа в полном объёме, также были пропущены просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки уплаты членских взносов. За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 210 031,50 рублей. В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение, в котором указала, что с начисленной суммой категорически не согласна. Она брала в кредит 40 000 рублей из-за тяжелого финансового положения. Всего она выплатила 37 381,19 рублей (долг 14 584,47 и членские взносы 22 832,72 рублей). В связи с ухудшением финансового положения она прекратила выплаты. Она является вдовой, на иждивении у неё находились двое несовершеннолетних детей, сын учился в колледже, дочь в школе. Она перебивалась временными заработками. Истец умышленно тянул с подачей иска в суд. Считает начисленные проценты и неустойку с 2016 по 2018 год неправильными и необоснованными. С сумой долга, процентов и членских вносов она не согласна. В части взыскания неустойки просила в исковых требованиях отказать. Также просила рассмотреть дело без её участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива ФИО3 был заключен договор займа ........, по которому последней был предоставлен заем в размере 40 000 рублей со сроком возврата займа 36 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от .......... Ответчиком ФИО3 частично погашен основной долг на сумму 16 779,93 рублей, сведения о погашении основного долга в полном объёме представленные материалы не содержат, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 23 220,07 рублей подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Таким образом, ФИО3 взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа. Ответчиком ФИО3 частично уплачены проценты в размере 14 548,47 рублей, остаток составляет 2 174,66 рублей; частично уплачены членские взносы в размере 22 832,72 рублей, остаток составляет 5 039,16 рублей. Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки. Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 121 349,74 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 21 842,95 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 34 404,92 рублей. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О, Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах, суд находит неустойку, подлежащую уплате несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 2 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 3 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, ГПК РФ, суд Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере 45 433,89 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 23 220,07 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 2 174,66 рублей, долг по членским взносам в размере 5 039,16 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 111 349,74 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 19 842,95 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 31 404,92 рублей, отказать. Взыскать ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 563,02 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено .......... Судья С.Н. Миронюк Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Миронюк Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |