Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица Прокуратуры Тверской области ФИО3, представителя Министерства финансов РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Прокурору Заволжского района г.Твери, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Прокурору Заволжского района г.Твери, Следственному комитету РФ о компенсации морального вреда в размере 6790000 рублей, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование иска указано, что с 30 мая 2011 г. по 3 июня 2011 года в Королевстве Бельгия проводился семинар «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». Данный семинар включал в себя посещение ведущих медицинских учреждений Бельгии - в г.Генте и г.Брюсселе. Данный семинар был организован ЦНТИ «Прогресс». Организацией поездки занимался ООО «Бизнес Тревел», входящий в группу компаний ЦНТИ «Прогресс». Было принято решение, что участие в семинаре примут главный врач и я ее заместитель по экономическим вопросам ФИО1 На оплату участия в семинаре были задействованы денежные средства из внебюджетных средств перинатального центра, которые были потрачены в соответствии с существующими требованиями устава Перинатального центра по расходованию внебюджетных средств, и переведены после проверки и утверждения Казначейством Тверской области. Для участия в семинаре «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии» выезжали еще три человека из других субъектов РФ. Два человека из г.Москвы от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» и один человек из Алтайского края. Следует отметить, что эти три человека ранее со мной ФИО1 и главным врачем знакомы не были, о существовании ФГУЗ Тверской области «Областной клинический перинатальный центр им. Е.Н. Бакуниной» не знали. Участие в семинаре подтверждалось получением сертификата. Спустя два года, а именно 22 августа 2013 года в отношении главного врача по факту поездки на семинар было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.285 УК РФ. К участию в уголовном деле была привлечена ФИО1, которая выполнила указание руководства и выехала в командировку на семинар в Королевство Бельгия. 24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 12 мая 2015 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору). 8 июня 2015 года обвинительное заключение подписано исполняющим обязанности прокурора Заволжского района г.Твери и направлено для рассмотрения в Заволжский районный суд г.Твери. В ходе судебных заседаний с полной очевидностью была доказана моя невиновность. В очередной раз было установлено, что на семинар в Королевство Бельгия выезжало пять человек, в том числе ФИО1, которые были допрошены и пояснили, что участвовали в семинаре «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». При этом были предоставлены фотографии участников семинара и работников медицинских учреждений Бельгии. Были также допрошены работники ЦНТИ «Прогресс» и ООО «Бизнес Тревел» которые также пояснили, что они организовывают семинары и другие деловые мероприятия как на территории РФ, так и с выездом за границу. Ими был организован семинар «Европейское здравоохранение. Опыт медицинских учреждений Бельгии». Необходимо указать на наличие в материалах уголовного дела документов из Королевства Бельгия. Имеются в виду опросные листы. Адвокат Королевства Бельгии совместно с российским коллегой, опросил работников медицинских учреждений Бельгии в которых проводился семинар, при этом опрос проводился в строгом соответствии с законами Королевства Бельгия. Опрашиваемые лица не только подтвердили проведение семинара, но и на представленных фотографиях, сделанных в указанных медицинских учреждениях, опознали ФИО1, сообщив опрашивавшему лицу, что они узнают российского коллегу, которая принимала участие в семинаре. Более того судом исследовались фотографии, представленные участником семинара с Алтая, на которых зафиксированы проводимые в ходе семинара мероприятия. Следует отметить, что трем участникам семинара из г.Москвы и Алтайского края поездка на семинар в Королевство Бельгия была зачтена в повышение квалификации и документы о поездке подшиты к личным делам. В сложившейся ситуации следует говорить о том, что в г.Москве, Алтайском крае и других субъектах РФ поездка на семинары в том числе за границу одобряются и засчитывается в повышение квалификации, при этом расходуются внебюджетные средства. 07 апреля 2017 года уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Заволжского района г.Твери. 30 июня 2017 г. уголовное дело поступило в Заволжский МСО г.Тверь СУ СК России по Тверской области. 13 ноября 2018 года следователем по ОВД Заволжского МСО СУ СК России по Тверской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.3 ст.285 УК РФ. Также данным постановлением было разъяснено право на реабилитацию. Незаконно обвиняя в совершении тяжкого преступления (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору) органы предварительного следствия и суда представили меня перед другими людьми и особенно перед моими близкими и коллегами в негативном свете. В конечном счёте противоправность моих действий не нашла подтверждения в ходе предварительного следствия. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с февраля 2015 года по ноябрь 2018 года, то есть более трех лет. Имея малолетнего ребенка, в связи с указанной мерой пресечения была лишена возможности вывезти ребенка на отдых и лечение к морю. И на его вопрос: «Почему мы не едем отдыхать на море?», я не находила ответа и не могла рассказать ребенку о том, что меня обвиняют в совершении преступления. Своими действиями органы предварительного следствия и суда причинили мне моральный вред. По приоритету прав человека, закреплённых в конституционных и международных нормах, суд обязан разрешить вопрос о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, восстановить в полном объёме в нарушенных правах. В соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Процессуальный контроль по данному уголовному делу осуществлял прокурор Заволжского района г.Твери, следовательно, на нем лежит обязанность по принесению официального извинения. Считает справедливым требовать с Казны Российской Федерации компенсации за один день уголовного преследования 5000 (пять тысяч) рублей. Уголовное преследование осуществлялось с 24 февраля 2015 года по 13 ноября 2018 года, то есть 1358 дней. С учетом сказанного общий размер компенсации морального вреда составляет 6790000 (шесть миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей. 5000 рублей х 1358 дней = 6790000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.136 УПК РФ если сведения о примененных к лицу незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного по письменному указанию суда соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Следует отметить, что факт привлечения меня к уголовной ответственности освещался в средствах массовой информации. 21 июля 2016 г. на сайте информационного агентства «ТИА» была опубликована статья под названием: «В Твери суд рассмотрит уголовное дело в отношении экс-главного врача Перинатального центра, обвиняемой в мошенничестве //https://tvernews.ru/news/203027/; 30 июля 2015 г. на сайте ООО «Объединенные медиасистемы» была опубликована статья под названием: «В Твери начался суд над бывшим главврачом Перинатального центра ФИО5» //https://tverigrad.ru/. Поскольку указанные средства массовой информации публиковали информацию о привлечении меня к уголовной ответственности и привлечении меня к суду необходимо обязать их опубликовать информацию о моей реабилитации.

Определением суда от 10 января 2019 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к Прокурору Заволжского района г.Твери, Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения и опубликовать сведения о реабилитации в части требований о возложении обязанности принести извинения и опубликовать сведения о реабилитации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации в Тверской области, Прокуратура Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что в связи с избранной мерой пресечения не могла покидать пределы города, ездить к родителям, которые проживают в Тверской области. Пришлось уволиться из Перинатального центра, поскольку чувствовала себя не комфортно, общаясь с коллегами. Уволилась сама по собственному желанию еще до возбуждения уголовного дела. В ходе расследования приходилось часто являться к следователю и в суд, в связи с чем, были затруднения в поиске работы, поскольку работодатель не может отпускать так часто с работы. Кроме того, указала, что по профессии ФИО1 - экономист, а с таким обвинением сложно найти работу. На допросе в ФСБ я просидела 3 часа с малолетним ребёнком без еды и памперсов, ребенка приходилось брать с собой, так как ФИО1 - мать одиночка.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Дополнительно пояснил, что право на реабилитацию предусмотрено законом. Следствие длилось с 2013 года, неоднократно возвращалось судом в прокуратуру. В результате удалось расставить все по местам. Незаконное привлечение к уголовной ответственности сказалось на работе, с которой пришлось уволиться. ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда исходя из 5000 рублей в день, что в общей сложности составляет 6790000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что в силу положений закона при компенсации морального вреда в порядке реабилитации не требует доказательства только вина конкретных должностных лиц в причинении вреда, а причинение морального вреда и размер денежной компенсации морального вреда истцом должны быть доказаны. Истцом не доказан характер и степень физических и нравственных страданий, определяющих величину компенсации морального вреда, не представлены документальные доказательства, подтверждающие причинение ей физических и нравственных страданий, их характер, степень и объем, причинение незаконным уголовным преследованием вреда здоровью и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Сумма заявленная ФИО1 к взысканию из расчета за один день уголовного преследования в размере 5000 рублей не обоснована, не подтверждена доказательствами. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме к Министерству финансов Российской Федерации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Тверской области по доверенности ФИО3 пояснила, что моральный вред безусловно подлежит взысканию, однако сумма, заявленная ФИО1 является несоразмерной. Просила учесть, что компенсация морального вреда должна отвечать признакам разумности и соразмерности.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года следственным отделом по г.Твери следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО5.

24 февраля 2015 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 марта 2015 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 30 апреля 2015 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 12 мая 2015 года ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, предъявив обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2015 года ФИО1 в полном объеме закончила ознакомления с материалами уголовного дела.

06 июня 2015 года и.о. прокурора Заволжского района г.Твери утвердил обвинительное заключение по уголовному делу № 014044.

16 июня 2015 года уголовное дело поступило в Заволжский районный суд г.Твери.

Постановлением Заволжского районного суда г.Твери от 07 апреля 2017 года уголовное дело возвращено прокурору Заволжского района г. Твери на основании п 4. Ч. 1 ст. 237 УПК РФ для соединения уголовных дел. Апелляционным постановлением от 07 июня 2017 года постановление от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения., апелляционные жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.

Постановлением следователя от 30 июня 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № 0140044 возобновлено.

Постановлением от 13 ноября 2018 года прекращено уголовное дело № 014044 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 285 УК РФ.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что ФИО1 незаконно подвергалась уголовному преследованию, к ней незаконно применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, у нее возникло право требовать возмещения, причиненного ей незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку она прошли процедуру реабилитации, установленную ст. 134 УПК РФ.

Причиненный ФИО1 моральный вред в силу ст. 53 Конституции РФ, ст. 1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда. В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих ФИО1.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в течение продолжительного времени незаконно подвергалась уголовному преследованию. Истец, имея положительную репутацию, после возбуждения уголовного дела вынуждена была занять место лица подозреваемого и обвиняемого в совершении тяжкого преступления. В отношении истца в течение длительного времени совершались действия по ее привлечению к уголовной ответственности, связанные с необходимостью давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые отношении в нее проводились следственными органами, а также участвовать в судебных заседаниях, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования истец была лишена возможности вести привычный образ жизни, выразившийся в невозможности выезда из г. Ярославль, где была зарегистрирована по месту пребывания в Тверскую область и г.Тверь к родственникам и близким, имелись сообщения в СМИ в отношении истца о наличии уголовного преследования.

Таким образом, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и нарушения прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ФИО1 испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, учитывает, что длительность рассмотрения уголовного дела не была вызвана поведением истцов, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. N 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 100000 рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Следственному Комитету Российской Федерации, Прокурору Заволжского района г.Твери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019.