Решение № 2-4333/2024 2-4333/2024~М-3751/2024 М-3751/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4333/2024

УИД:50RS0039-01-2024-006302-23


Решение

Именем Российской федерации

30 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/24 по иску ФИО1 к АО «Раменская теплосеть» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Раменская теплосеть» и, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 441 816,94 руб., штраф в размере 50%, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 произошел залив в результате течи стояка горячего водоснабжения. Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика. <дата> составлен акт <номер> обследания места аварии. Согласно отчету ООО «Институт оценки эксперт» № <номер> от <дата>, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов восстановительной стоимости имущества, необходимые для устранения последствий залива 602 000 руб. Истец обращался к ответчику с заявлением от <дата> с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб, причиненный заливом. Ответчик оставил без внимания заявление истца. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что размер морального вреда завышен, просила снизить штраф, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из содержания п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от. 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> является АО «Раменская теплосеть».

На АО «Раменская теплосеть» возложена обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по указанному выше адресу.

Управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от 13.08.2006 N 491).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> год, в результате течи стояка горячего водоснабжения, произошёл залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего произошло повреждение принадлежащего истцу имущества. Данный факт подтверждается актом <номер> от <дата> обследования места аварии.

Согласно отчету ООО «Институт оценки эксперт» <номер> от <дата>, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов восстановительной стоимости имущества, необходимые для устранения последствий залива 602 000 руб.

Истец обращался к ответчику с заявлением от <дата> с предложением в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб, причиненный заливом. Ответчик оставил без внимания заявление истца. Ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Представитель ответчика АО «Раменская теплосеть» в ходе рассмотрения дела не возражал относительно суммы ущерба и объема повреждений.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно-техническая и оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ «Гарант».

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» <номер> следует, что сведения о характере и объеме повреждений отделочных покрытий квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявленных в процессе проведения камеральных исследований, находящихся в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим <дата>. (акт от <дата>.) приведены в Таблице 2 настоящего заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, связанных с воздействием в воды – заливом, произошедшим <дата>. (акт от <дата>.), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату проведения экспертизы, без учета износа, представлена в локальной смете Приложения <номер> и составляет 303 661 руб. 90 коп., в том числе НДС.

Повреждения отделочных покрытий в исследуемых жилых помещениях и коридоре, указанных в Отчете <номер> от <дата> характерны для воздействия горячей воды и пара (заливом), произошедшим <дата>. (акт <номер> от <дата>.). При проведении натурного осмотра помещения ванной комнаты, установлено, что короб для инженерных коммуникаций обшит гипсокартоном и облицован плиткой керамической без смотрового люка, необходимого для осмотра и выполнения работ на общедомовых инженерных коммуникациях. По результатам камеральных исследований установлено, что повреждения плитки керамической на сантехническом коробе образовались вследствие механического воздействия при демонтаже участка сантехнического короба (гипсокартон с плиткой керамической) в целях обеспечения доступа для проведения ремонтно-восстановительных работ на общедомовой системе горячего водоснабжения. Учитывая, что наиболее интенсивные повреждения отделочных покрытий в помещении <адрес> находятся в уровне пола, примыкании пола к ограждающим конструкциям помещений (стены и перегородки), нижней части заполнения дверных проемов, между повреждениями связанных с характерным воздействием горячей воды и пара (заливом), произошедшим <дата>. (акт <номер> от <дата>.), в исследуемом помещении и течью стояка ГВС в <адрес>, находящегося в зоне ответственности Управляющей компании, имеется причинно-следственная связь.

Исходя из объема и вида повреждений мебели экономически нецелесообразен, необходима замена. Рыночная стоимость замены движимого имущества поврежденного в результате залива, произошедшего <дата> в квартире по адресу: <адрес>, составляет: 138 155 руб. без учета износа, 78 697 руб. с учетом износа.

Истец согласился с заключением эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» <номер>, в связи, с чем исковые требования были уточнены с учетом судебной экспертизы.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования было проведено объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер дефектов. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что в результате течи стояка горячего водоснабжения произошло затопление квартиры истца, из чего следует, что ответственность за вред, должна быть возложена на управляющую компанию ООО «Раменская теплосеть». При этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется, поскольку доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком суду не представлено.

Доказательств в подтверждение причинения имуществу истцу в меньшем размере, либо опровергающих оценку стоимости восстановительного ремонта, произведенную судебным экспертом на основании исследованных материалов дела, ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в сумму ущерба, причиненного заливом в размере 303 661 руб. 90 коп., а также стоимость поврежденного имущества в размере 138 155 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 100 000 руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле Договором на проведение исследования. Поскольку для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи, с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.Раменское суд взыскивает государственную пошлину в размере 7 618,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 303 661,94 руб., стоимость поврежденного имущества в размере 138 155 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» в пользу АНО Центр судебной экспертизы «Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскать с АО «Раменская теплосеть» госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа Московской области в размере 7 618,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024г.