Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1005/2018

Дело № 2-1005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных за сервисную услугу денег, уплаченных по недействительному соглашению процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 800 065,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а истец принял на себя обязательство возвратить эту сумму и уплатить проценты. Помимо этого пунктом 25 кредитного договора на истца возложена обязанность уплатить ответчику сервисную услугу «Помощь на дороге», со счета истца была списана денежная сумма 26 700 рублей. Текст кредитного договора является типовым, получатель кредита не имел возможности повлиять на его условия, заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором было бы изложено желание потребителя на оказание дополнительной услуги, оформлено не было. В этой связи просил взыскать уплаченные за сервисную услугу деньги в размере 26 700 рублей, уплаченные по недействительному соглашению проценты в размере 2 633,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149,37 руб., неустойку в размере 48 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требования кредитора, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель преджставил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение по иску, в котором просил в иске отказать в полном объеме, указав, что истец добровольно написал заявление, в котором просил оказать ему соответствующую услугу и по его заявлению денежные средства в полном объеме были перечислены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Партнер Южный 1», ООО «Ринг М» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из представленных в суд доказательств следует, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 800 065,16 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а истец принял на себя обязательство возвратить эту сумму и уплатить проценты (л.д. 6-9).

Данный договор заключен на основании анкеты клиента, анкеты-заявления на получение кредита, соглашений клиента, досье.

Кредит является целевым – для приобретения автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. приобрел у ООО «Автотрейд» автомобиль <данные изъяты> за 1 160 000 рублей.

Пунктом 25 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средства, в том числе за сервисную услугу «Помощь на дороге» 26 700 рублей получателю ООО «Партнер Южный 1» (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил заявление № о добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг <данные изъяты> на сумму 26 700 рублей, на основании которого заключен Абонентский договор на оказание услуг VIP-assistance, согласно которому ООО «Ринг М» оказывает ФИО1 перечень услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, стоимость услуг на 3 года составляет 26 700 рублей, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11-12).

Согласно платежному поручению и счету на оплату № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечисляет денежные средства в размере 26 700 рублей ООО «Партнер Южный 1» для перечисления в ООО «Ринг М» за ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о добровольном заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance истец заключил с ООО «Ринг М» абонентский договор на сумму 26 700 рублей. В кредитный договор включены условия о даче клиентом распоряжения о перечислении указанных денежных средств в ООО «Партнер Южный 1», которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в указанную фирму для перечисления в ООО «Ринг М».

Тем самым, платная услуга оказана не Банком, а иной организацией, в кредитный договор включено условие о даче распоряжения на перечисление указанной суммы в связи с тем, что клиент ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Ринг М» с соответствующим заявлением и заключил договор.

Заключение абонентского договора является добровольным волеизъявлением заемщика. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение истца к заключению, как абонентского договора, так и кредитного договора при условии наличия уже заключенного спорного договора с ответчиком и того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения абонентского договора и получил на это отказ, материалы дела не содержат.

В этой связи суд не усматривает нарушение прав ФИО1, который добровольно обратился в стороннюю организацию с заявлением на оказание ему платных услуг, после чего Банку дал распоряжение о перечислении указанной организации денежных средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании уплаченных за сервисную услугу денег, уплаченных по недействительному соглашению процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин