Решение № 2-2474/2024 2-2474/2024~М-1827/2024 М-1827/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-2474/2024

№2-2474/2024

36RS0005-01-2024-002976-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Кулик В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.05.2006 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №16-003199. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей. Процентная ставка 17,00% годовых. Срок пользования кредитом 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам (первый лист, лист с информацией по должнику, последний лист). На основании договора цессии №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о должнике и о переуступленном праве). На основании договора цессии №1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков (прилагается первый, последний лист и лист с информацией о должнике и о переуступленном праве). В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось Уведомление должнику об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления уведомления должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомления. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Спутник Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 472 615 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 124 666 рублей 35 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 324 149 рублей 62 копейки; задолженность по комиссиям за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 – 21 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 2 800 рублей 00 копеек. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №16-003199 от 12.05.2006 в размере 472 615 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 124 666 рублей 35 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 324 149 рублей 62 копейки; задолженность по комиссиям за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 – 21 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 2 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 926 рублей 16 копеек (л.д. 5-6).

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила. При этом направила в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд (л.д. 53).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерациипоследствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 12.05.2006 между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком на 18 месяцев по ставке 17 % годовых (л.д.10, 11).

Кроме того, 12.05.2006 на имя ФИО1 был открыт счет № (л.д. 65 об).

ФИО2 была ознакомлена и ФИО3 с условиями кредитного договора и правилами предоставления потребительских кредитов, что подтверждается ее собственноручной подписью в ФИО3 о предоставлении потребительского кредита (л.д.65).

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным распоряжением вкладчика на перевод от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,68об).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 в размере 472 615 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 124 666 рублей 35 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 324 149 рублей 62 копейки; задолженность по комиссиям за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 21000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 - 2 800 рублей 00 копеек (л.д.14-15).

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

24.09.2009 между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор №НБТ/ЦИБ-1/09 об уступки прав требования, на основании которого к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору от 12.05.2006 к заемщику ФИО1 (л.д. 16-18).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от 01.12.2021 ООО «Коллекторское агенство «Право и бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.22-24).

17.12.2021 между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» был заключен договор об уступки прав требования №1, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору от 12.05.2006 к заемщику ФИО1 (л.д. 29-30).

О совершенной уступке прав требований должник была извещена путем направления ей уведомления об уступке прав требования и требования о погашении задолженности (л.д. 35).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с изложенным, по праву исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 обоснованы.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 53).

Истец просит взыскать задолженность за период с 12.05.2006 по 24.05.2022 в размере 472 615 рублей 97 копеек

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления №43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор №66017898814 между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен 12.05.2006. Срок действия договора 18 месяцев, то есть до 12.11.2007 (л.д. 10, 11).

Истцом в суд не предоставлена выписка о движении денежных средств, подтверждающих внесение ответчиком платежей как до, так и после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор был заключен на срок до 12.11.2007, сведения о внесении ответчиком платежей по кредитному договору отсутствуют, датой последнего платежа является 12.11.2007, о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 13.11.2007.

Срок исковой давности по всем периодическим платежам соответственно истек после 13.11.2010.

При заключении договора об уступке прав требований от 17.12.2021 ООО «СФО Спутник Финанс» было известно о наличии задолженности по кредитному договору.

11.07.2022 ООО «СФО Спутник Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и 18.07.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 7 в Советском районе Воронежской области вынесен судебный приказ. Однако он был отменен 15.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области (л.д. 12-13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывало течение срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Воронежа лишь 28.05.2024, то есть также с пропуском срока исковой давности и по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае в общем порядке, то есть с 13.11.2007 и срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по всем периодическим платежам истек после 13.11.2010.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс».

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, соответствующий срок истцу не может быть восстановлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №16-003199 от 12.05.2006.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2024.