Апелляционное постановление № 22-1912/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 4/16-170/2025

Судья 1-й инст. Хмелева А.А.

Дело № 22-1912/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 14 октября 2025 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Крекина Д.А., с участием:

прокурора Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Девятовского В.А.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 августа 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Девятовского В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коротковой О.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 4 декабря 2024 года, окончание срока – 3 декабря 2025 года.

18 июня 2025 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением судьи, осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, оспаривает как основание для отказа в удовлетворении его ходатайства указание суда на недостаточное количество поощрений и на кратковременность его пребывания в учреждении. Полагает, что конкретные фактические обстоятельства, которые исключают возможность замены наказания на более мягкое, в решении суда не приведены. В итоге осужденный просит постановление суда отменить и вынести новое постановление – об удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о возможности замены ФИО1 наказания более мягким видом наказания суд учел все необходимые данные о личности осужденного и значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Проанализировав поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд обоснованно указал на то, что за два месяца пребывания в исправительном учреждении качеств, подтверждающих стремление к исправлению, осужденный не проявил и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 6 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Д.А. Крекин