Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017 ~ М-637/2017 М-637/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело № 2-2106/2017 20.09.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕК» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГЕК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Проведя анализ движения денежных средств по банковскому (расчетному) счету ООО «ГЕК», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», было выявлено, что значительный объем денежных средств должника был выведен на счет физического лица ФИО1 с назначениями платежей «перечисление подотчетных денежных средств сотруднику», по 100 000 руб. каждый, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую сумму 1 600 000 руб.

Конкурсным управляющим было установлено, что первичные бухгалтерские документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, подтверждающие экономическую обоснованность произведенных платежей, их взаимосвязь с финансово-хозяйственной деятельностью должника, находящегося в процедуре банкротства, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГЕК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в общем размере 1 600 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, против исковых требований возражала, однако никаких доказательств своих в обоснование своих возражений не представила.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом, и не оспорено ответчиком, ФИО1, не имея законных оснований, неосновательно приобрела денежные средства в размере 1 600 000 руб., принадлежащие ООО «ГЕК», договорных отношений с которым у неё не имелось.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину 1 730 руб. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца – 1 601 730 руб.

В связи с увеличением истцом цены иска, с ответчицы также подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 14 470 руб.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕК» сумму неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб., всего 1 601 730 руб. (один миллион шестьсот одна тысяча семьсот тридцать рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 14 470 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.