Решение № 2-1968/2026 2-1968/2026(2-6596/2025;)~М-3708/2025 2-6596/2025 М-3708/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1968/2026

Гражданское дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО, представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ «Боровская радуга» о взыскании уплаченного целевого взноса, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился с настоящим иском. В обоснование исковых требований указал, что является членом СНТ «Боровская радуга» с ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году ему было необходимо внести целевой взнос в размере 350000 руб. Считает, что взнос является незаконным по причине отсутствия протокола общего собрания о принятии решения о внесении целевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате целевого взноса, ответ на который не получил. Ответчиком не предоставлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его отсутствии или несоблюдении процедуры принятия решения. Отсутствует финансово-экономическое обоснование взноса, документы о расходовании денежных средств. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с нецелевым использованием денежных средств. Просит взыскать с СНТ «Боровская радуга» уплаченный целевой взнос в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Пояснил, что является членом СНТ с 2016 года. У него в пользовании с 2015 или 2016 года, точно не помнит, находится земельный участок по адресу: <адрес>. Условием приема в члены СНТ было внесение целевого взноса в размере 350000 руб., который он внес согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. До подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ он целевым использованием внесенных денежных средств не интересовался, не запрашивал финансовые документы, не обращался с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания. Впервые с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно представитель ответчика ФИО1 пояснил, что целевой взнос был утвержден для всех членов протоколом от 2010 года при создании товарищества для создания инфраструктуры общества. СНТ является некоммерческой организацией, бюджет формируется из членских и целевых взносов членов товарищества. В СНТ построены дороги, проведено электричество, водоснабжение за счет средств членов СНТ, создана необходимая инфраструктура.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на дату приобретения членства в товариществе истцом, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно п.6 ч.2 ст.19 указанного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В соответствии с п.2.1 ч.1 ст.19 Закона член товарищества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетностью объединения, приходно-расходной сметой объединения, отчетом об исполнении этой сметы; протоколами общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; правоустанавливающими документами на имущество общего пользования.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО является членом СНТ «Боровская радуга».

При этом согласно приложенному к исковому заявлению заключению правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят в члены ДНТ «Боровская радуга» решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из искового заявления и устных пояснений истца следует, что он вступил в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика суду представлена копия протокола собрания уполномоченных членов общества от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении реестра членов СНТ, в том числе под порядковым номером №... указан ФИО

Также ФИО пояснил, что земельный участок в пользование ему был предоставлен в 2015 или 2016 году, точно не помнит, в 2018 году он его выкупил у администрации.

Проанализировав представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что на дату внесения денежных средств согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО являлся членом СНТ «Боровская радуга».

ДД.ММ.ГГГГ им уплачен целевой взнос в размере 350000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к СНТ «Боровская радуга» о возврате уплаченного целевого взноса, которое оставлено без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО целевой взнос в размере 350000 руб. внесен наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему выдана квитанция №... к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, истцу было достоверно известно об уплате им указанного взноса СНТ. Между тем истец на протяжении длительного периода времени (практически 10 лет) как член СНТ для реализации своего права в СНТ с заявлением о предоставлении ему финансово-экономического обоснования, протокола общего собрания, которым утвержден целевой взнос, бухгалтерских документов в обоснование целевого использования уплаченных денежных средств в товарищество не обращался, какие-либо претензии, требования о возврате уплаченных денежных средств не предъявлял. Впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой взнос был уплачен ФИО добровольно, доказательств понуждения, иного оказания на него давления по уплате взноса в судебном заседании не установлено, равно как и препятствий для ведения садоводства в индивидуальном порядке без вступления в члены товарищества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с даты уплаты целевого взноса ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о возврате уплаченного целевого взноса истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод истца о том, что ему ранее не было известно об отсутствии оснований для уплаты целевого взноса, судом отклоняется. Будучи членом товарищества истец был вправе обратиться в СНТ с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний. Однако доказательств обращения к ответчику, отказа последнего в предоставлении протоколов, иных препятствий в получении информации суду истцом не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании уплаченного целевого взноса удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области