Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-550/2024

2-550/2024 ~ М-66/2024

86RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

с участием представителя истца Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Князева Д.В., представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бас О.В., представителя третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесам,

УСТАНОВИЛ:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесам.

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, свидетельствующих о причинении ущерба лесному фонду, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка.

Установлено, что вследствие порыва на эксплуатируемом Обществом водоводе (адрес).

Загрязненному в результате инцидента участку присвоен индивидуальный номер загрязненного участка: №.

В целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Обществом с нарушением сроков, установленных Правилами проведения рекультивации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №, в 2021 году разработан, согласован и утвержден Проект рекультивации земельного участка «(иные данные))» (иные данные) №).

В Плане производства работ, прилагаемом к Проекту рекультивации, также отражены сведения о местоположении загрязненного участка, его площади, вид загрязняющего вещества - подтоварная вода, степень загрязнения - высокая.

Таким образом, проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности Общества.

Природнадзором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № определен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, который согласно расчету составил 6 942 185 руб.

Проверка показала, что до настоящего времени Обществом ущерб, причиненный лесам в квартале-(адрес), в полном объеме не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ООО «PH-Юганскнефтегаз» вред, причиненный лесам в квартале (адрес).

В письменном отзыве ответчик ООО «PH-Юганскнефтегаз» с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что взыскание вреда, причиненного лесам в денежном выражении, является преждевременным, влечет применение к Ответчику двойной меры ответственности, поскольку Ответчик осуществляет мероприятия по восстановлению участка.

Основанием для предъявления исковых требований явился выявленный Истцом факт загрязнения земельного участка площадью 5 070 м2 (0,0507 га), расположенного в выделах (адрес) вследствие инцидента, произошедшего 07.10.2020 на водоводе «т.(иные данные))» Правдинского месторождения нефти, эксплуатируемого Ответчиком.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно двумя способами – в денежном выражении и в натуре.

Сочетание двух способов возмещения вреда (в натуре и в денежном выражении) возможно лишь в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды Поставлена в зависимость от наличия:

- проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства (проект восстановительных работ);

- соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии проекта восстановительных работ суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Ответчиком незамедлительно после инцидента 07.10.2020 на лесном участке проведен комплекс работ, направленных на ликвидацию и локализацию последствий его загрязнения (ЛАРН), а именно на лесном участке проведены обвалование участка, завоз песка, сбор и вывоз загрязняющей жидкости, что подтверждается актом от 18.05.2022.

Ответчиком добровольно в пределах 7-месячного срока в соответствии с Правилами проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № (Правила №), в отношении лесного участка разработан проект рекультивации «(иные данные))» Правдинского месторождения ((иные данные)) (проект), который согласован с правообладателями лесного участка.

На дату окончательного согласования и утверждения проекта на местности, в которой расположен участок, в регионе наступил зимний период, установились отрицательные температуры.

Зимний период на территории ХМАО-Югры достигает семи месяцев, что делает невозможным проведение рекультивации в указанные месяца и требует планирования работ на более поздний период для соблюдения равномерности выполнения основных земляных работ и биологической очистки в технологической последовательности.

Проектирование начала рекультивационных работ на май 2024 - август 2025 гг. проведено с учетом природно-климатических условий региона (эффективность рекультивации можно добиться лишь в период стабильного установления положительных температур (теплый период), что следует из комплекса работ, предусмотренных проектом), а также необходимости закупки услуг и материалов для проведения работ.

Указанный срок проведения рекультивации участка определен проектом рекультивации и не противоречит установленному п. 28 Правил 15-летнему ограничительному сроку проведения восстановительных работ.

Согласование проекта Депнедра, в силу пунктов 5, 15, 17 Правил № подтверждает достаточность и обоснованность, предусмотренных проектом мероприятий для достижения восстановления, продуктивности и ценности нарушенных земель и установленных проектом сроков.

Не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности восстановления лесного участка, путем проведения восстановительных мероприятий (рекультивации), либо доказательства, свидетельствующие, что восстановление загрязненного участка возможно лишь частично. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Кроме того, возложение обязанности на Ответчика возмещения вреда, причиненного окружающей среде в денежной форме в нарушение действующего законодательства исключает право последнего на учет понесенных затрат при проведении работ по рекультивации.

В целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта.

Понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации, а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Учитывая, что срок проведения работ по рекультивации лесного участка в соответствии с проектом не истек, соответствующие работы не проведены, у Ответчика отсутствует объективная возможность предоставления фактически понесенных затрат, направленных на его восстановление участка.

При наличии судебного акта о возложении на Ответчика обязанности по восстановлению лесного участка, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что проведение рекультивационных работ на спорном участке является недостаточным Истец вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с Ответчика вреда, причиненного лесам, рассчитанного в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда.

Ответчик просит возложить на него обязанность возместить вред, путем проведения рекультивации участка, на основании разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами, проекта рекультивации земельного участка «т.43-т.45 ((адрес))» Правдинского месторождения.

В письменном отзыве на исковое заявление Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры указала, что в Природнадзор Югры от Общества поступило оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов от 08Л 0.2020, из которого следует, что на водоводе (иные данные))», расположенном на территории Правдинского месторождения нефти, на котором осуществляет деятельность Общество, 07.10.2020 в 11:25 произошел инцидент, следствием которого явился, факт загрязнения земель лесного фонда.

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету, составила 6 942 184,70 коп.: 5070 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,83 х 4, где:

- 5070 - площадь загрязненного участка, м2;

-120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление №), рублей за 1 плотный м3;

-2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», (далее - постановление №);

-4 – коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», (далее - постановление №.);

С учетом пункта 5 приложения № к постановлению № размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 6 942 185 руб.

Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Князев Д.В., действующий по доверенности № от 27.11.2023, на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" Бас О.В., возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО1 требования прокурора поддержала, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по её восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №-П).

В силу п. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п.3 указанной статьи определено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление №) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 13 постановления № возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, свидетельствующих о причинении ущерба лесному фонду, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка.

Деятельность на территории Правдинского месторождения нефти осуществляет ООО "РН-Юганскнефтегаз" на основании договора на оказание операторских услуг от 01.01.2021.

Установлено, что вследствие порыва на эксплуатируемом Обществом водоводе (адрес).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 08.11.2022 №, согласно которой квартал (адрес)

(адрес): №.

В целях восстановления нарушенного состояния окружающей среды Обществом в 2021 году разработан, согласован и утвержден Проект рекультивации земельного участка «(адрес) (№).

В Плане производства работ, прилагаемом к Проекту рекультивации, также отражены сведения о местоположении загрязненного участка, его площади, вид загрязняющего вещества - подтоварная вода, степень загрязнения - высокая.

Таким образом, проверкой подтвержден факт причинения ущерба лесному фонду вследствие хозяйственной деятельности Общества, что ответчиком не оспаривается.

Природнадзором Югры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № определен размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, который согласно расчету составил 6 942 185 руб.

До настоящего времени Обществом ущерб, причиненный лесам в квартале-(адрес), в полном объеме не возмещен.

Причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком незамедлительно после инцидента 07.10.2020 на лесном участке проведен комплекс работ, направленных на ликвидацию и локализацию последствий его загрязнения (ЛАРН), в установленные сроки ответчик разработал и согласовал проект рекультивации указанного земельного участка.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума N 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что Обществом незамедлительно после инцидента 07.10.2020 на лесном участке проведен комплекс работ, направленных на ликвидацию и локализацию последствий его загрязнения, а именно на лесном участке проведены обвалование участка, завоз песка, сбор и вывоз загрязняющей жидкости, что подтверждается актом от 18.05.2022; добровольно в пределах 7-месячного срока в соответствии с Правилами проведения рекультивации земель, утв. постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № (Правила №), в отношении лесного участка разработан проект рекультивации «т.(иные данные))» Правдинского месторождения (№ который согласован с правообладателями лесного участка; срок проведения рекультивации участка определен проектом рекультивации и не противоречит установленному п. 28 Правил 15-летнему ограничительному сроку проведения восстановительных работ.

При этом, истцом доказательств того, что проект восстановительных работ не обоснован, мероприятия для восстановления нарушенного состояния окружающей среды не достаточны и отсутствует объективная возможность осуществления указанных в нем мероприятий ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора о возмещении ущерба, причиненного лесам в денежном выражении преждевременны, поскольку не установлено, что принятые обществом меры и мероприятия по восстановлению загрязненного участка в рамках утвержденного проекта рекультивационных работ недостаточны для достижения результата - восстановления продуктивности и ценности нарушенных земель в установленные проектом сроки.

На ответчика надлежит возложить обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды – земель лесного фонда в квартале (адрес) вследствие инцидента, произошедшего 07.10.2020, путем проведения рекультивации участка, на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации земельного участка «(иные данные))» Правдинского месторождения (№).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного лесам, удовлетворить частично.

Возложить на ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды – земель лесного фонда в квартале 156 (адрес), вследствие инцидента, произошедшего 07.10.2020, путем проведения рекультивации участка, на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта рекультивации земельного участка «т(иные данные))» №

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 29.02.2024.