Решение № 2-2091/2025 2-329/2026 2-329/2026(2-2091/2025;)~М-1574/2025 М-1574/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2091/2025

Дело № 2-329/2026

УИД 18RS 0009-01-2025-002931-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П.,

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 (далее – ответчики), просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <*****> на основании договора социального найма № 1534 от «01» августа 2016 года. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: племянник ФИО5, <дата> г.р.; племянница ФИО4, <дата> г.р. Мать ответчиков - ФИО3, <дата> г.р., в 2013 году была лишена родительских прав в отношении ответчиков (дело № 2-129/2013 рассматривалось Воткинским районным судом). После лишения родительских прав, дети были помещены в интернат, более о судьбе детей истцу неизвестно. В настоящее время место проживания ответчиков истцу неизвестно, в квартире они не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинит. Личных вещей ответчиков в квартире также не имеется. Все расходы по содержанию квартиры истец оплачивает самостоятельно. Ответчики участия в оплате коммунальных и иных обязательных платежей участия не принимают. с учетом фактических обстоятельств дела, истец считает требования основанными на законе, так как ответчики в квартире по адресу: <*****>, не проживают, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, ремонт жилого помещения не производят, соответственно, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, что недопустимо при пользовании муниципальным жильем. Регистрация ответчиков по указанному выше адресу препятствует истцу в осуществлении предоставленных ему прав. В частности, без их согласия истец не имеет возможности заключить договор передачи жилого помещения в собственность.

В судебном заседании истец ФИО6 суду пояснил, что исковые требования, и доводы, изложенные в нем, поддерживает в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что ответчиков после лишения их матери (сестры истца) ФИО7 родительских прав под опекунство взяли в Пермском крае. Супругу не может прописать без их согласия, поэтому заявил иск. С 2011 года ответчики в жилом помещении не проживают. Проживают в Очере в Пермском крае, приезжали повидаться год назад, где именно, не сказали. Денис поступал в училище, потом бросил училище на первом курсе. Жанна не знает, чем занимается, не училась, не работала, жила с сожителем в его доме. Денис снимал квартиру в Перми, когда устроился учиться, потом больше не разговаривали. Не желают ответчики вопрос с квартирой решать. С целью проживания ответчики не возвращались, когда приезжали год назад, съездили в дом малютки, повидались и уехали. Сейчас не может истец до ответчиков дозвониться, в соц.сетях ответчики есть, но и там не отвечают. В квартире проживают истец и его супруга ФИО8, с 2020 года в браке. До своей смерти и Наталья проживала. Ключи от квартиры ответчики не просили. Сказали, что в Пермском крае обосновались. Коммунальные платежи и за найм квартиры сам платит. Давно это было, когда квартиру органы опеки приходили проверять, сестра жива еще была.

Представитель истца ФИО2 суду пояснил, что исковые требования, и доводы, изложенные в нем, поддерживает в полном объеме. В ходе рассмотрения дела суду пояснил, что с опекуном ответчики также на связь не выходят. Военнослужащим Денис не числится. Жанна и Денис по достижению совершеннолетия фактически исчезли.

Свидетель ФИО9 по делу показал, что больше 10 лет знает семью З-ных как соседей. Квартиры расположены на пятом этаже - у свидетеля, и на четвертом этаже у З-ных. Больше 30 лет живет в квартире. Жанну видел, но уже очень давно, а Дениса не помнит, когда последний раз видел. Они еще маленькие были. Жанна как-то приезжала, один день переночевала. Общаются по-соседски с З-ными, бывают в гостях. Не видел ни разу Жанну и Дениса последнее время, ФИО7 знал. Знает, что Наталью лишили родительских прав, знает, что детей забирали в детский дом. Конфликтов по вселению в жилое помещение у З-ных не было. Истец говорил, что Жанна приезжала, больше ничего не говорил.

Ответчики ФИО5 и ФИО4, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МО «Город Воткинск», не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Оценивая представленные по делу доказательства, показания свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <*****>, на основании договора социального найма жилого помещения № 1534 от 01.08.2016 года. Квартира состоит из 2х комнат, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены его семьи: сестра ФИО3, <дата> года рождения, племянник ФИО5, <дата> года рождения и племянница ФИО4, <дата> года рождения.

Согласно ордеру на жилое помещение, расположенное по адресу: <*****> от 03.11.1975, договору найма жилых помещений, принадлежащих Воткинскому заводу от 17.11.1975, указанную квартиру на условиях найма занимала бабушка истца – ФИО10, членами ее семьи были указаны ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь.

Договор социального найма был заключен 01.08.2016 с ФИО1 в связи со смертью нанимателя ФИО10

Судом также установлено, что решением Воткинского районного суда УР от 24.01.2013 года, принятого по гражданскому делу №2-129/2013, вступившего в законную силу 01.03.2013 года, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения. Несовершеннолетние переданы в органы опеки и попечительства Администрации г.Воткинска.

Согласно постановлениям Администрации г. Воткинска УР от 23.04.2013 №815 и №813, ФИО5 и ФИО4 устроены под надзор в МКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский детский дом».

Постановлениям Администрации г. Воткинска УР от 09.04.2015 №680 и №681, ФИО5 и ФИО4 назначен опекун ФИО11 на безвозмездной основе, место регистрации опекуна: <*****>

Согласно свидетельству о смерти №***, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Воткинска УР 04.04.2019, ФИО3 умерла в г. Воткинске <дата>.

Из ответа на запрос суда УСЗН УР при Минсоцполитики и труда УР, ФИО5 и ФИО4 в сводном республиканском списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике, не состоят. В период с 01.11.2021 по 19.01.2026 из списка не исключались. Сведениями о заключении договора социального найма с ФИО5 и ФИО4 не располагают.

Согласно справке о регистрации МАУ «ВИРЦ» от 19.09.2025, в квартире, расположенной по адресу: <*****> зарегистрированы ФИО1 – наниматель, с 26.04.2007 года, ФИО5 – племянник с 13.04.2006 года, ФИО4 – племянница, с 16.06.2005 года.

Указанная квартира находится в муниципальной собственности МО «Город Воткинск», что следует из выписки из ЕГРН от 14.10.2025, право собственности МО «город Воткинск» зарегистрировано 19.04.2023.

Сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО5 и ФИО4 были вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего нанимателя ФИО10

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Как установлено судом и следует из объяснений истца, показаний свидетеля, в квартире, расположенной по адресу: <*****> были зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО4, однако с 2011 год в данной квартире ответчики не проживали в связи с лишением их матери родительских прав и проживания в Воткинском детском доме, а впоследствии у опекуна ФИО11. Между тем, по достижении совершеннолетия ответчики в указанную квартиру не вселялись, своих вещей в квартиру не завозили, попыток вселиться не предпринимали, расходы по содержанию квартиры и жилищно-коммунальные услуги никогда не несли и не несут, по достижении восемнадцатилетнего возраста право пользования спорной квартирой не реализовали.

При этом судом установлено, что препятствий в пользований спорной квартирой истцом ответчикам не чинились.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики не имели и не имеют намерений проживать в указанном спорном жилом помещении, а только лишь зарегистрированы.

В данном случае, учитывая, что у ответчиков не имелось намерений использовать указанное выше жилое помещение для своего проживания суд считает, что сам по себе факт их регистрации в нем не порождает каких-либо прав в отношении квартиры (не может служить условием реализации ими права на жилое помещение, возникновением права пользования жилым помещением), а является лишь административным актом.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчики суду не представили.

Частью 3 статьи 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право нанимателя жилого помещения: несет бремя содержания указанным имуществом за ответчиков, своей регистрацией по месту жительства по адресу: <*****>, ответчики нарушают права нанимателя жилого помещения.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами гражданского дела.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Все указанные обстоятельства дают суду основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<***>) к ФИО4 (<***>), ФИО5 (<***>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Караневич