Постановление № 4А-113/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 4А-113/2017

Дело № 4а-113/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года

г. Горно-Алтайск

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, которым

ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения,

решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года постановление судьи районного суда от 15 декабря 2016 года изменено, резолютивная часть постановления дополнена указанием о необходимости возвратить автомобиль <данные изъяты> владельцу после таможенной декларации и уплаты таможенной пошлины, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит производство по делу прекратить, считает свою вину недоказанной, причиной нарушения стала непреодолимая сила, она не могла проследовать на своем автомобиле <данные изъяты> со своим мужем на территорию Российской Федерации по причине болезни.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Статьей 11 Соглашения от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союзом и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан установлено, что транспортные средства для личного пользования, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2016 года старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Ташантинского таможенного поста "В......" в ходе проверки документов и сведений на транспортное средство <данные изъяты>, вывозимый с таможенной территории Евразийского экономического союза в Монголию под фактическим управлением гражданина "Т......", обнаружил, что согласно представленной пассажирской таможенной декларации № ...... данный автомобиль был ввезен 26 августа 2016 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Монголии гражданкой ФИО1 через Ташантинский таможенный пост по процедуре временного ввоза автомобиля с установленным сроком временного ввоза до 26 августа 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации её действий по части 2 статьи 16.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором указаны обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также вина ФИО1 подтверждается докладной запиской должностного лица, пассажирской таможенной декларацией, протоколами опроса "Т......", ФИО1 и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, судебными инстанциями дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что при пересечении таможенной границы Евразийского экономического союза 26 августа 2016 года имела место непреодолимая сила, ФИО1 заболела и не проследовала на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> на территорию Российской Федерации со своим мужем, основан на неверном толковании таможенного законодательства.

Согласно части 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Непреодолимая сила, о которой указано в данной статье, имеет юридическое значение для квалификации содеянного при невывозе товаров с таможенной территории таможенного союза, однако данное деяние не вменяется ФИО1 в качестве правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе административного производства она была введена в заблуждение должностными лицами таможенных органов, ей не разъяснялись процессуальные права основаны на предположениях, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения надзорной жалобы и опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 41-48).

При опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, она указала, что не нуждается в услугах переводчика, что удостоверила своей подписью (л.д. 22-25).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.24 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2016 года, решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай

ФИО2