Приговор № 1-105/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-105/2025

03RS0019-01-2025-001209-93

К делу № 1-105/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 21 ноября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Вазирова З.М.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Гиззатовой Д.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в такси «<данные изъяты>», водителем, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пособничество в мошенничестве в сфере кредитования в крупном размере, то есть пособничество в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 ч. до 21.00 ч, выполняя указания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,- ФИО2, действуя с ним согласованно, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, ранее приискав в автосалонах банк, который мог выдать кредитные денежные средства на покупку автомобиля, убедив кредитных специалистов банка и работников автосалона в том, что его знакомый ФИО2 изъявляет желание на получение займа на покупку автомобиля, не осведомляя последних о своих преступных намерениях, встретив ФИО2 в аэропорту <адрес> при прибытии последнего из <адрес>, прибыл с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО5, в автосалон ООО «ФИО1-ФИО1» по адресу: <адрес>, где ФИО5 наблюдал за обстановкой с целью предупредить ФИО2 в случае обнаружения его преступных действий посторонними лицами, ранее приискав в данном автосалоне, кредитного специалиста Банка ВТБ (ПАО) Свидетель №5, не осознававшую его преступных намерений, которую ФИО2 по телефону убедил оформить денежный займ на его имя с возложением обязанностей по его погашению, фактически не имея намерения на погашение кредитных обязательств, с использованием сведений, содержащих ложные сведения о месте работы, должности и размере заработной платы, после чего через единую Брокерскую систему – «Е-Кредит» ФИО2 предоставил согласие на обработку персональных данных, подписав его электронно 21.04.2024. После чего, ФИО2 обратился к кредитному специалисту Банка ВТБ (ПАО) Свидетель №5 с целью получения денежного займа путем заключения кредитного договора, предоставил паспорт, заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «ФИО1-ФИО1» в должности мойщика и основным доходом 68000 руб. и оформил заявление с заведомо ложными сведениями на получение потребительского кредита. Сотрудник Банка ВТБ (ПАО) Свидетель №5, будучи неосведомленной о преступной деятельности, находясь по адресу: РБ, <адрес>, на основании сообщенных лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО2, действовавшим совместно и согласованно с ФИО5, заведомо недостоверных сведений, оформила с его слов, анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 1629950,54 руб. на покупку автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и зарегистрировала заявку в автоматизированной банковской системе. Далее, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки, Банком ВТБ (ПАО) на основании недостоверных сведений, представленных ФИО2, в анкете-заявлении, принято положительное решение о выдаче заемщику кредита в сумме 1629950,54 руб., который продолжая выполнять свою роль в совершении хищения денежных средств, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, в тот же день, находясь в автосалоне ООО «ФИО1-ФИО1», по адресу: РБ, <адрес>, для придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений подписал кредитный договор №№ на сумму 1629950,54 руб. Банком открыт счет №, на который перечислен кредит в сумме 1629950,54 руб., для распоряжения ФИО2 предоставленными денежными средствами. Далее, ФИО2 после получения окончательного решения Банка об одобрении потребительского кредита, продолжая выполнять отведенную ему роль, находясь в автосалоне ООО «ФИО1-ФИО1», по адресу: РБ, <адрес>, где выполняя дальнейшие действия по хищению денежных средств, не имея намерения возвратить в соответствии с требованиями договора, подписал договор купли-продажи № № от 24.04.2024 автомобиля LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также иные соглашения, связанные с покупкой вышеуказанного автомобиля, а в последующем, вышеуказанный автомобиль по назначению не использовал, через незначительное время ФИО5 и ФИО2 продали его неустановленному лицу, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами. Далее, ФИО2, согласно отведенной ему роли, придавая своим преступным действиям ложную видимость добросовестного заемщика осуществил незначительное частичное погашение по кредиту, а именно внес на расчетный счет 30.05.2024 денежные средства в размере 151 руб., ДД.ММ.ГГГГ внес на расчетный счет денежные средства в размере 27100 рублей.

Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил. ФИО5, оказывая действия по предоставлению информации кредитному специалисту о ФИО2, ФИО2 об автосалоне, встретив заемщика ФИО2 в аэропорту и привезя его в автосалон, наблюдая за обстановкой в автосалоне, тем самым действуя с ним совместно, содействовал заемщику ФИО2 в совершении путем предоставлению банку заведомо ложных сведений хищения кредитных денежных средств, причинив Банку ВТБ (ПАО) имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 1629950,54 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении им инкриминируемого преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Кроме признания подсудимым ФИО5 своей вины в описанном преступлении, его виновность в совершении пособничества в мошенничестве в кредитной сфере в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых в апреле 2024 года к нему обратился ФИО2, который сказал, что решил подзаработать и так как его нигде не брали из-за возраста и судимости попросил найти автосалон, где можно купить автомобиль в кредит, при этом говорил, что хочет обманным путем получить денежный займ и не платить его, то есть он знал, что ФИО2 собирается совершить мошенничество путем предоставления в Банк ложных сведений о месте работы и доходов, и он полностью поддерживал преступный умысел ФИО2 в этом, договорились, что похищенные деньги потратят пополам. Его роль при совершении данного преступления заключалась в том, что он находит автосалон, где ФИО2 подаст заявку, он также должен обеспечить приезд ФИО2 туда и обратно, а потом он с ФИО2 вдвоем продают этот автомобиль и делят деньги от продажи автомобиля, купленного в кредит, на двоих. Роль ФИО2 заключалась в том, что ФИО2 под видом заемщика предоставлял в Банк ложные сведения о месте работы и доходов для получения займа. Так, примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО2 и сказал, что по его просьбе обращался в автосалон ФИО1-ФИО1, где ремонтировал свой автомобиль, у приемщика Свидетель №7 спросил на счет возможности оформления покупки автомобиля в кредит, и он его направил к кредитному специалисту Свидетель №5, которая ему сказала, что можно оформить заявку онлайн, то есть по мобильному телефону. После этого в салоне ФИО1-ФИО1 в <адрес>, данному кредитному специалисту он дал абонентский номер ФИО2, кредитный специалист сказала ему, что сама созвонится с ФИО2 и он пошел обратно в сервис, так как это все в одном здании. Далее, в этот день или на следующий день ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему одобрили займ на покупку автомобиля и необходимо приехать в автосалон в <адрес>, тогда он попросил свою дочь Свидетель №3, которая живет в <адрес> помочь ему посадить на самолет знакомого ФИО2, а сам в свою очередь купил билет для ФИО2 из Москвы, так как ближайший рейс был оттуда. В аэропорту <адрес> встретил ФИО2 Переночевав у него дома он с ФИО2 на его арендованном автомобиле Лада Веста № поехали в автосалон ФИО1-ФИО1» в <адрес>, где со слов ФИО2 ему одобрен кредит на покупку автомобиля. С ФИО2 договорились, что ФИО2 обманет сотрудника Банка и скажет, что работает мойщиком в ФИО1-ФИО1 с заработной платой около 100 тыс. руб., что в дальнейшем платить кредит не будет, так как у него нет возможности его платить, что автомобиль, купленный в кредит они продадут вдвоем и разделят по полам деньги от продажи. Прибыв в автосалон ФИО1-ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, он с ФИО2 прошли к кредитному специалисту – Свидетель №5, у которой до этого интересовался и которая звонила ФИО2. Он сам отошел и следил за окружающей обстановкой на случай предупредить ФИО2 и скрыться с ним на его автомобиле, если их раскроют. Через некоторое время ФИО2 сказал, что все готово и необходимо выбрать автомобиль на покупку в кредит, тогда они вместе с менеджером-мужчиной стали осматривать там автомобили Лада Гранта, где выбрали автомобиль Лада Гранта коричневого цвета, потом сотрудник-мужчина автосалона передал эту информацию кредитному специалисту и с ней дальше ФИО2 опять сидел, а он был на втором этаже и ждал его. На этот коричневый автомобиль сумма кредита была более 1 млн 600 тысяч рублей. О том, что ФИО2 одобрен еще кредит в «Газпромбанке» на покупку автомобиля не знал тогда и с ФИО2 о данном втором кредите и покупке второго автомобиля Лада Гранта не договаривались. Автомобиль, Лада Гранта коричневого цвета продавали вместе с ФИО2 на следующий день после его покупки, то есть перед тем, как поехать в автосалон, где ФИО2 должен был отказаться от покупки второго автомобиля. Они утром привезли Лада Гранта коричневого цвета на авторынок на Цирке в <адрес>, где нашли перекупа-мужчину, с которым договорились на 500000 рублей, деньги наличкой получил ФИО2 и разделил их между ними по 250000 рублей. Перекупу показывали паспорт ФИО2, все документы на автомобиль передали ему, никаких вопросов к нам не возникло. После задержания в январе 2025 года он, так как был причастен к кредиту ФИО2, полученного в ВТБ Банке, возместил в полном объеме ущерб ВТБ Банку на сумму 1 млн 602 тыс 797, 92 руб., в связи с чем считает, что ущерб им возмещен ВТБ Банку в полном объеме (т.3, л.д.115-121).

Показаниями представителя потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) ФИО12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ через канал Интернет-партнёры от ООО «ФИО1-ФИО1 Плюс» поступила заявка № № от клиента ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>36, на получение ФИО1 кредита «Автолайт». При оформлении заявления - анкеты, заемщиком в Банк, ФИО2 были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о своем трудоустройстве и финансовом состоянии (платёжеспособности). После одобрения заявки на ФИО2 был оформлен кредитный договор № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последним был получен потребительский кредит на общую сумму 1 629 950,54 рублей и приобретен автомобиль Lada <данные изъяты>, (vin №) в автосалоне ООО «ФИО1-ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>. В последующем ФИО2 для придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений и добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору № №, произвел 2 платежа по погашению задолженности на общую сумму 27 152,80 руб. (30.05.2024 оплату в размере 151 руб.; 01.07.2024 в размере 27 001 руб), и более платежи не производил. Внесение денежных средств осуществлялось Через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе проверки сведений, представленных ФИО2, Банком было установлено, что он на момент подачи заявки на кредит не был трудоустроен и никогда не работал в ООО «ФИО1-ФИО1» (<адрес>, офис 203). ООО «ФИО1-ФИО1», расположенный по адресу: <адрес> имеет аккредитацию. Перед направлением заявки в банк клиент подписывает согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с Бюро кредитных историй. Также со слов клиента заполняется анкета клиента физического лица, где указываются сведения о дилере, сведения об автомобиле, сведения о клиенте, документы, контакты, профессиональная деятельность и доходы клиента. В анкете ФИО2 в графе профессиональная деятельность было указано: наемный рабочий ООО ФИО1-ФИО1, должность мойщик, трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, начало текущего трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес места работы <адрес>. Основной доход 68 000 рублей, дополнительный доход 35 000 рублей. Заявку отправил сотрудник ООО «ФИО1» Свидетель №5 Ложные сведения о доходах ФИО2 повлияли на принятие решения Банком о выдаче кредита. В результате действий ФИО2., Банку ГПБ (АО) причинен ущерб на сумму 1 602 797,92 рублей. который возмещен полностью (т.2, л.д.19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что подсудимый подал удаленно заявку на кредит на другое лицо. Заявку одобрили. ДД.ММ.ГГГГ сказали приезжать за ФИО1. ФИО5 зашел с еще одним человеком ФИО2, которому он-Свидетель №6 показывал автомобиль. Кредитный специалист Свидетель №5 оформляла кредит. Ключи от автомобиля и документы от передал ФИО2-покупателю. ФИО5 и ФИО2 разговаривали дружески.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых он с 2023 года работает продавцом-консультантом новых автомобилей Лада автосалона «ФИО1-ФИО1», расположенном в <адрес>, на территории <адрес> Республики Башкортостан. В его обязанности входит встреча клиента, презентация автомобилей, тест драйв, подбор автомобиля, знакомство с Трейд-Ин, с финансовым отделом (кредиты и страховки) и знакомство с Сервисом, продажа и выдача автомобилей. В конце апреля 2024 года, к нему обратился Свидетель №7, который работал техническим директором в отделе сервиса ООО «ФИО1-ФИО1» в <адрес>. Свидетель №7 пояснил, что на сервисе к нему обратился клиент ФИО17, что они закинули дистанционно заявку на автокредит на покупку автомобиля Лада Гранта, и что если кредит будет одобрен, чтобы он сопроводил сделку будучи продавцом, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов, к нему подошел технический директор Свидетель №7, который представил ФИО2, и ФИО4. На тот момент он знал, что на ФИО2 предварительно одобрен автокредит, после чего он сопроводил ФИО2 в отдел финансовых услуг, а мужчина по имени ФИО4 поднялся на второй этаж в буфетный отдел. После чего на ФИО2 начали оформлять автокредит, сотрудником кредитного отдела на тот момент была Свидетель №5. В процессе оформления он сам лично делал презентацию выбранного автомобиля клиенту ФИО2, где его все устроило. Также в ходе оформления, его позвала сотрудница кредитного отдела Свидетель №5 и пояснила, что клиент также хочет приобрести вторую автомашину марки Лада гранта, что также на него одобрен автокредит в другом банке. После чего он почувствовал что-то неладное и поинтересовался у ФИО2 в плане того, что сможет ли он оплачивать ежемесячные платежи за кредиты, так как сумма платежа там была внушительная. Также уточнил момент того, что у него отсутствуют водительское удостоверение. Но что ФИО2 ничего ему не пояснил, просто сказал, что ему нужно две машины марки Лада Гранта. Он сам лично не стал возражать, потому что, как продавец консультант не имеет права этого делать. Во время ожидания ФИО2 поднимался на второй этаж в зону ожидания клиентов, где там его ждал мужчина по имени ФИО4, с кем он ранее приезжал в салон. После подписания всех документов около 20:30 часов он выдал ФИО2 автомашину марки Лада Гранта в кузове коричневого цвета. За руль данной автомашины сел мужчина ФИО4, а ФИО2 сел за пассажирское сиденье, и они уехали. В этот день ДД.ММ.ГГГГ при выдаче ФИО2 автомобиля Лада Гранта в кузове коричневого цвета он его фоотграфировал и рядом с этим автомобилем, стоит второй автомобиль Лада Гранта в кузове белого цвета, который тоже ФИО2 выбрал для себя (т.2, л.д.49-53).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что видел ФИО5, он клиент сервиса «ФИО1-ФИО1». Когда он приезжал в сервис, сказал, что хочет купить ФИО1. Он проводил клиента в отдел продаж. Он видел ФИО5 с покупателем автомобиля ФИО2. ФИО5 говорил, что ФИО2 его знакомый.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает кредитным специалистом в ПАО «ВТБ Банк», ее место работы в ООО «ФИО1-ФИО1», расположенном в <адрес>, на территории <адрес> Республики Башкортостан. В ее обязанности входит прием заявок, анкетирование клиента на моменте принятия заявки, обработка документов – в том числе сканирование паспорта и отправка в Банк, с которой клиент проводит сделку, то есть работа по приему, обработке заявки на кредит и оформление страховых полисов, а если по Банку ВТБ клиент проводит кредит, то она сама расписывается в документах. Сейчас салон работает через Брокерскую систему – «Е-Кредит», куда она загружает информацию по автомобилю и по клиенту и отправляется через данную систему, где это все рассматривается больше 10-ю Банками и ей приходят ответы – положительные или отрицательные решения Банков. Что касается выдачи кредита ФИО2 может показать, что заявка на кредит ФИО2 была подана дистанционно ДД.ММ.ГГГГ как она уже указывала выше через единую Брокерскую систему – «Е-Кредит» по телефону. Согласно представленной ей копии «Согласие на обработку персональных данных» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на втором листе имеется его подпись, которую ФИО2 поставил уже по прибытии к ней в офис ДД.ММ.ГГГГ, но дата стоит впечатанная ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 обращался изначально дистанционно. Она позвонила на его абонентский номер, узнала его анкетные данные, ввела информацию в «Е-Кредит». Его заявка была одобрена по двум Банкам. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил Свидетель №7 и спрашивал на счет одобрения кредита ФИО2 на покупку автомобиля. Свидетель №7 пояснил, что к нему обращался клиент сервиса ФИО5, что его знакомый желает приобрести автомобиль. Свидетель №7 работает у них в ФИО1-ФИО1 в сервисе и к ним часто так обращаются при ремонте автомобилей. Она сказала, что да, ФИО2 одобрили кредит на покупку автомобиля и что с ним она созвонилась. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дилерский центр ООО «ФИО1-ФИО1» в <адрес> к ней обратился лично уже сам ФИО2, с ним был ранее не знакомый ФИО17, как она поняла, это он интересовался на счет кредита для друга у Свидетель №7 в сервисе. В этот день с ФИО2 она провела сделку по ВТБ Банку, а по ГазпромБанку была техническая ошибка и сделку перенесли на ДД.ММ.ГГГГ, так как сотрудник ГазпромБанка должна была перезавести заявку на сделку по ФИО2, а по ВТБ Банку как указывала выше, она может сама формировать и выгружать кредитный договор, так как является сотрудником Банка ВТБ, и сама расписываться в документах, а ГазпромБанк формируют сами кредитный договор с факсимильной подписью, присылают ей Заявление-анкету на подпись клиенту, которую она подписывает и подписывает у Клиента, потом это отправляет на проверку сотруднику ГазпромБанка, после этого они присылают индивидуальные условия по кредитованию и график платежей для ознакомительного характера. Далее, Клиент заходит в мобильное приложение и сам подписывает кредитный договор через мобильное приложение – это то, что касается ГазпромБанка. После подписания этого договора, выгружается гарантийное письмо, там написано, что ГазпромБанк, в течении трех рабочих дней обязуется перечислить денежные средства за Клиента ФИО2. После этого сделка считается полностью завершенной. После прибытия лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дилерский центр ООО «ФИО1-ФИО1» в <адрес> она согласно введенной его ранее заявки, по которому получено положительное решение по двум Банкам и оно сохраняется 1-2 месяца, начала с ним работу, а именно менеджер по продажам ФИО6 Свидетель №6 показал ему автомобиль Лада Гранта и он выбрал себе один автомобиль Лада Гранта цвета кориандр (коричневый) на сумму 1 млн 602797 руб. 33 коп. и еще один автомобиль Лада Гранта белого цвета кориандр на сумму 1 млн 408125 руб.. Отдел продаж дает ей окончательные цифры, на основании которых она формирует сделку – кредитный договор, страховые полисы, после чего ознакамливает ФИО2 с условиями кредитования, подписывает у ФИО2 и сама расписывается, выгружает все эти документы в скан в программу ВТБ Банка, отправляет на проверку и отдает салону уже полученное от Банка гарантийное письмо, после чего салон отдает автомобиль ФИО2. В этот день ФИО2 к ней обратился один, кого либо она с ним не видела, договор тоже подписывал и ознакамливался он один, при этом когда она принимала от него заявку на кредит ФИО2 ей заявил, что работает ООО «ФИО1-ФИО1» мойщиком с заработной платой 68000 рублей и еще ФИО2 указал свой дополнительный доход в размере 35000 руб. Она хоть и работает в <адрес> в ООО «ФИО1-ФИО1», но всех мойщиков и весь персонал сервиса не знает и с ними по работе не контактируют, а все эти сведения о работе и доходах клиента она заполняет со слов Клиента, то есть ФИО2, который ей сам пояснил, что работает и имеет доход, без этих сведений ему бы кредит не рассматривался и не одобрялся (т.2, л.д. 42-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ его вместе с ФИО2 в одной автомашине повезли в СИЗО-3 г.ФИО3 по РБ, где во время поездки, которая длилась больше 5-ти часов он познакомился с ним впервые. ФИО2 рассказал, за что он сидит, а именно, что путем обмана предоставив ложные сведения в автосалоне на территории <адрес> о месте своей работы и доходов, не имея возможности платить кредит оформил кредит в апреле 2024 года на сумму более 1 млн 600 тыс. руб., который продал на следующий день и решил еще на себя оформить кредит на сумму 1 млн 200 тыс.руб. и эту машину Лада Гранта продал за 500 тыс. руб. перекупу и еще 250 тыс. должны отдать его жене. Таким образом ФИО2 рассказал, что за первую машину денег не брал, а вторую машину Лада Гранта сам продал за 500 тыс. руб., которые потратил (т.2, л.д.23-26).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в апреле 2024 г. они, как родственники ФИО5, по просьбе последнего прилетели вместе с ФИО2 на самолете из <адрес> в <адрес> через <адрес>. В аэропорту <адрес> их встретил ФИО5 Затем ФИО5 и ФИО2 уезжали куда-то по своим делам. ФИО2 купил автомобиль коричневого цвета. В конце январе 2025 г. по просьбе ФИО5 его дочь Свидетель №3 погасила кредит ФИО2 в Банке ВТБ на сумме 1602797,92 руб. (т.2, л.д.27-30, л.д. 32-35, л.д.37-40).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

-заявлением представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО12 о привлечении ФИО2, который умышленно ввел в заблуждение работников Банка относительно цели покупки ТС и обманом завладел кредитными денежными средствами на сумму 1 629 950,54 руб. (том 1., л.д. 4-6);

-справкой ООО «ФИО1-ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не работает и ранее не работал в ООО «ФИО1-ФИО1» (т.1, л.д.126);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автосалон «ФИО1-ФИО1», расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено хищение денежных средств Банка ВТБ. В помещении салона имеются автомобили на продажу, зона сервиса автомобилей и запчастей (том 1,л.д.117-119,120-124);

-протоколом предъявления опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемому ФИО2 предъявлена фотография ФИО5 одновременно с двумя фотографиями других лиц. Опознающий ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № опознает ФИО5 ФИО21, которому он 25.04.2024 передал автомобили Лада <данные изъяты>, приобретенные им в ФИО1-ФИО1. ФИО4 опознает по чертам лица, длине волос, форме носа, глазам (том 1, л.д.172-176, 177-178);

-протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 подтвердил показания ФИО5 и добавил, что предложил совершить мошенничество он, инициатива совершить мошенничество была его, а именно предоставить в Банк ложные сведения о месте работы и дохода в целях получения кредита на покупку автомобиля. Его задача заключалась в том, чтобы на его имя оформить кредиты, а ФИО17 должен был выбрать и продать автомобили, и заплатить ему его долю. ФИО5 дал аналогичные показания (том 1 л.д. 75-80, 200-203);

-протоколами осмотра места происшествия и осмотра автомобиля с фототаблицей от 22.01.2025, 23.01.2025 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> Б, где был обнаружен, изъят у ФИО5 автомобиль «Лада <данные изъяты>» с регистрационным знаком № (том 1, л.д.227-228, 229-236);

-протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и самими документами, согласно которых: договор купли-продажи автомобиля № ЛД 00000924 от ДД.ММ.ГГГГ заключил гражданин ФИО2, именуемый Покупателем, а также с другой стороны ООО «ФИО1-ФИО1», именуемое Продавцом, в лице Свидетель №6, заключили настоящий Договор купли-продажи автомобиля LADA <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя номер (VIN) №, цвет кузова Золотисто-коричневый (коричневый) по стоимости 1737334 руб., итоговая стоимость с учетом скидки составляет 1408125 рублей. Покупатель оплачивает стоимость автомобиля в полном объеме не позднее даты передачи автомобиля по Акту приема-передачи; приложением к Договору купли-продажи автомобиля № ЛД № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продавец передает, а покупатель принимает автомобиль LADA <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя номер (VIN) №, цвет кузова Золотисто-коричневый (коричневый) (том 2 л.д.94-105);

-протокол осмотра документов с фототаблицей от 16.04.2025 и самими документами, согласно которых кредитный договор заключен между ФИО2 и ПАО «ВТБ Банк» от 24.04.2024 № №, согласно которого Банк ВТБ предоставляет гражданину ФИО2, именуемому Заемщиком, кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 1629950,54 руб., сроком на 84 мес., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, валюта в рублях. процентная ставка 17,4 %, размер ежемесячного платежа 33896,28 руб. 30 числа каждого месяца; заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору, ТС LADA <данные изъяты> передается в залог Банку, и остается у заемщика; банковский счет заемщика, открытый в Банке №; стоимость автомобиля LADA GRANTA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя номер (VIN) № составляет 1408125 рублей; продавец ООО «ФИО1-ФИО1», договор купли-продажи № ЛД 00000925 от 07 мая 2024 года (том 2 л.д.214-216, 217, 218, 219-222).

Доказательства, касающиеся приобретения ФИО2 автомобиля «Лада Гранта», белого цвета за кредитные средства банка «Газпромбанк» не относятся к предъявленному ФИО5 обвинению.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.1 УК РФ как пособничество в мошенничестве в сфере кредитования в крупном размере, то есть пособничество в хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений в крупном размере.

В силу разъяснений, данных в п. п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", исполнителем мошенничества в сфере кредитования (статья 159.1 УК РФ), может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с заемщиком, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 3 ст. 159.1 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.

Мошенничество в сфере кредитования надлежит считать совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этого преступления, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, чего в настоящем деле не имеется, ввиду чего признак «группой лиц по предварительному сговору» исключается судом.

Кроме того, из состава вменного обвинения следует исключить « и(или) недостоверных сведений», а также «или иному кредитору», как излишне вмененные, поскольку потерпевший имеет статус банка, а сведенья представленные заемщиком банку о работе, заработной плате изначально не соответствовали действительности, о чем достоверно было известно их распространявшему и ФИО5.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО5 являются следующие: смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаянье в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие хронических заболеваний, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (т.3, л.д.148) в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления, которое является оконченным и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его роли и обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания, как и применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не возможным по приведенным выше мотивам.

Учитывая характер и степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также учитывая семейное положение виновного, его трудоспособный возраст суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет учитывая приведенные обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО5 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в сумме 50000 руб.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – документы, перечисленные в справке обвинительного заключения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев