Приговор № 1-105/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025

УИД:03RS0068-01-2025-001072-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 07 октября 2025 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием государственного обвинителя Мухарамова Э.Р.

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Садриева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, холостого, пенсионера по старости, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, проживающего по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, ком. 205, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бакалинского районного суда Республики ФИО10 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 10 лет, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда установлены административные ограничения на срок административного надзора в виде:

- запрет посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции;

- запрет выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики ФИО10, без уведомления контролирующего органа МВД России;

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО10 в отношении ФИО1 которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению суда установлены дополнительные административные ограничения на срок административного надзора в виде:

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, объективно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение установленное судом, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение установленное судом, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил административное ограничение установленное судом, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил административное ограничение установленное судом, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил административное ограничение установленное судом, не явился на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 часов ФИО1 повторно нарушая ограничение – запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, установленное решением Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находился на пл. ФИО4 возле <адрес> Республики ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, где его задержали сотрудники ОМВД России по <адрес> и был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного моего рапорта в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно ФИО1 совершил административное правонарушение посягающее на общественный прядок и общественную безопасность сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в период действия административного ограничения установленного решением Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ – запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 будучи предупрежденный и ознакомленный с ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него Чекмагушевским межрайонным судом Республики ФИО10, нарушил предусмотренное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что допустил нарушения, поскольку выпивал. Сейчас по состоянию здоровья перестал пить водку.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что состоит в должности старшего инспектора по административному надзору Отдела МВД России по <адрес> РБ. В ее производстве находится дело по административному надзору в отношении ФИО1, который ранее был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор решением Салаватского городского суда Республики ФИО10 сроком на 10 лет. ФИО1 данным решением установлены ограничения, такие как: запрета посещения мест общественного питания, в котором осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции, запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики ФИО10, без уведомления контролирующего органа МВД России, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО10 в отношении ФИО1 которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. За неоднократные нарушения административного надзора в отношении ФИО1 выносились предупреждения. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не являлся на регистрацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> Республики ФИО10, он около 00:16 часов увидел пожилого мужчину возле <адрес> на пл. ФИО4 <адрес> Республики ФИО10. После чего, он подошел к нему и представился, показал служебное удостоверение и попросил его также представиться. Это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора он узнал его, так как он находится под административным надзором. ФИО1 был с признаками алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид и запах алкоголя изо рта. Затем, он спросил у ФИО1 выпивал ли он спиртное и имеются ли у него ограничения суда, на что он ответил, что выпивал спиртное, а также, у него имеются ограничения суда. После чего, он спросил у ФИО1, что он делает возле <адрес> на пл. ФИО4 <адрес>, на что он ответил, что выпил водку возле магазина «Добрый» и пошел пешком домой по улице пл. ФИО4 <адрес>. После чего, он пригласил в качестве понятых Свидетель №3 и ФИО2. Далее, в присутствии двух понятых и ФИО1, им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым тот и понятые ознакомились, согласились и собственноручно расписались. После чего, они проехали в ГБУЗ Бакалинская ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:16 ч. он шел по пл. ФИО4 <адрес>. Далее, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал служебное удостоверение. Затем, сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. После чего, он проследовал за сотрудником полиции и они остановились около здания расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пл. ФИО4, <адрес>, где находился мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел запах алкоголя и он шатался из стороны в сторону. Сотрудник полиции также пригласил второго понятого им оказался ФИО2. Далее, сотрудник полиции ему и ФИО2 разъяснил ст.170 УПК РФ, права и обязанности понятых. После чего сотрудник полиции, в присутствии него и ФИО2 попросил данного мужчину, с признаками алкогольного опьянения, назвать свои данные, на что тот ответил: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». После чего, в присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудник полиции составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. После этого, он, ФИО2 и сам ФИО1 согласились и собственноручно расписались. Также добавил, что при нем в отношении ФИО1 никакого морального и физического давления сотрудниками полиции оказано не было (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 50-52).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшим инспектором АН капитаном полиции Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ согласно которому установлено, наличии в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 10-11)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены: копия решения Салаватского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-140)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные документы копия решения Салаватского городского суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия решения Чекмагушевского межрайонного суда Республики ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия административного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копия постановления о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения очной ставки подтвердились показания подозреваемого по факту нарушения ограничения установленные судом (л.д. 74-72)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1 указал рукой на участок местности возле жилого дома расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пл. ФИО4, <адрес>. Далее, рассказал, что на данном участке местности он будучи в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 16 мин., то есть нарушил дополнительное ограничение установленное ему решением Чекмагушевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ – запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения и на него в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 87-93)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома расположенного по адресу: Республика ФИО10, <адрес>, пл. ФИО4, <адрес> (л.д. 94-96)

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом.

Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось то, что ФИО1 является лицом, совершившим тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, данный факт явился одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающих его вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Исхакова Е.А.