Приговор № 1-160/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

УИД: 34RS0011-01-2024-000877-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 марта 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г. не позднее 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого К.Ф.А. по месту проживания последнего в <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него в указанное время из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Ф.А. с банковского счета.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Ф.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К.Ф.А. вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время тайно похитил из кармана куртки, висевшей на напольной вешалке банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № <...> с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей, эмитированной к банковскому счету №..., открытому на имя К.Ф.А. в ПАО «Промсвязьбанк» (дополнительный офис «Волжский»), расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, "."..г., ФИО1, используя указанную похищенную банковскую карту, произвел оплату товаров в магазинах:

- в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 31 минуты произвел оплату товаров в продуктовом супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 660 рублей, 507 рублей 98 копеек, 499 рублей 99 копеек, 499 рублей 99 копеек, 849 рублей 99 копеек;

- в период времени с 19 часов 37 минут до 19 часов 41 минуты произвел оплату товаров в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: <адрес>, на суммы 486 рублей, 537 рублей, 660 рублей;

- в период времени с 20 часов 21 минуты до 20 часов 23 минут произвел оплату товаров в магазине разливных алкогольных напитков «Бавария», расположенной по адресу: <адрес> «а», на суммы 128 рублей, 337 рублей, 265 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №..., открытого на имя К.Ф.А. в ПАО «Промсвязьбанк» (дополнительный офис «Волжский»), расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 5430 рублей 95 копеек, причинив К.Ф.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что "."..г. в вечернее время, находясь в квартире К.Ф.А. по адресу: <адрес>, и распивая с последним спиртные напитки, он решил похитить у К.Ф.А. банковскую карту, чтобы в дальнейшем совершить покупки и расплатиться с помощью нее. Воспользовавшись тем, что К.Ф.А. вышел из комнаты, он в кармане куртке К.Ф.А., висевшей на вешалке, нашел банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.Ф.А., после чего спрятал указанную банковскую карту в карман одетых на нем брюк. После чего он ушел из квартиры, а К.Ф.А. остался у себя дома один. С указанной банковской картой он направился в магазины «Пятерочка», «Пекарня», «Бавария», где приобрел алкоголь, сигареты и продукты питания. Всего потратил с банковского счета К.Ф.А. 5 430, 95 рублей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего К.Ф.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает у ИП «Х.А.В.» в должности водителя. Его доход составляет 45000 рублей ежемесячно. Заработную плату он получает на банковскую карту банка ПАО «Промсвязбанк», открытую на его имя. Указанная банковская карта была с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода». "."..г. примерно в 16 часов 30 минут, он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым решили распить спиртные напитки. По пути следования, он за свой счет приобрел алкогольную продукцию, за которую расплачивался кредитной картой банка «Альфа-банка». ФИО1 видел, что он расплачивался картой банка. По прибытию к нему домой по адресу: <адрес>, они с ФИО1 стали распивать алкоголь. В комнате квартиры, в которой они распивали, он повесил принадлежащую ему куртку на напольную вешалку, в правом боковом кармане которой находилась принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Промсвязьбанк», а в другом кармане кредитная карта банка «Альфа-банк». ФИО1 знал, что в его куртке находится карта банка, так как после того как он расплатился за алкоголь положил ту обратно в карман куртки. Но сколько именно у него в куртке находилось банковских карт, ФИО1 не знал. На тот момент времени на карте банка ПАО «Промсвязьбанк» находились денежные средства в размере 12500 рублей. Примерно до 19 часов "."..г. они с ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития, он несколько раз оставлял ФИО1 одного в комнате, так как периодически выходил в туалет. Примерно в 19 часов "."..г. ФИО1 ушел, а он остался у себя дома один. Примерно в 21 час он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Промсвязьбанк» и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты "."..г. были похищены денежные средства посредством оплаты в магазинах: в 19 часов 25 минут на сумму 660 рублей, в 19 часов 30 минут на суммы 507 рублей 98 копеек и 499 рублей 99 копеек, в 19 часов 31 минуты на суммы 499 рублей 99 копеек и 849 рублей 99 копеек, в 19 часов 37 минут на сумму 486 рублей, в 19 часов 38 минут на сумму 537 рублей, в 19 часов 41 минуту на сумму 660 рублей, в 20 часов 21 минуту на сумму 128 рублей, в 20 часов 22 минуты на сумму 337 рублей, в 20 часов 23 минуты на сумму 265 рублей. Таким образом, общая сумма похищенных с принадлежащей мне банковской карты денежных средств составила 5430 рублей 95 копеек. Из куртки у него была похищена карта банка ПАО «Промсвязьбанк». Кроме него и ФИО1 в тот день в квартире никого не было. Ущерб для него является значительным, так как его доход составляет 45000 рублей. На иждивении находится ребенок, которому он ежемесячно неофициально выплачивает 7000 рублей на нужды. Квартира, в которой он проживает съемная, ежемесячно он оплачивает за проживание 12 000 рублей (т. 1 л.д. 48-50);

показаниями свидетеля Ф.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Бавария» по адресу: <адрес><адрес> "."..г. она находилась на работе. В девятом часу вечера в магазин зашел ранее ей не знакомый мужчина и сделал три покупки, при этом расплачивался картой банка. Согласно кассовому чеку №..., приобрел три бутылки пива на сумму 337 рублей, согласно чеку №..., прибрел бутылку пива за 128 рублей, согласно чеку №..., приобрел три бутылки пива на сумму 265 рублей (т. 1 л.д. 34);

показаниями свидетеля Г.В.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает директором в магазине «Пятерочка 23782», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Согласно просмотренной видеозаписи, видно, что "."..г. в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 35 минут незнакомый покупатель - мужчина совершает оплаты покупок при помощи банковской карты. Согласно товарным чекам в 19 часов 25 минут произведена оплата за трех пачек сигарет «CHAPMAN BROWN» на сумму 660 рублей, в 19 часов 30 минут произведена оплата за бутылку ликера «BIONICA MANGO SLIVKI» 0,5л на сумму и пакет на сумму 507 рублей 98 копеек, в 19 часов 30 минут произведена оплата за бутылку ликера «BIONICA CREAM FLAV» 0,5л на сумму на сумму 499 рублей 99 копеек, в 19 часов 31 минут произведена оплата за бутылку ликера «BIONICA MANGO SLIVKI» 0,5л на сумму на сумму 499 рублей 99 копеек, в 19 часов 31 минут произведена оплата за бутылку джина «BARRISTER PINK» 0,7л на сумму на сумму 499 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 35);

показаниями свидетеля К.О.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом кассиром в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> «б». "."..г. она работала в данном магазине. Покупатели оплачивали покупки за наличные денежные средства и безналичный расчет (т. 1 л.д. 36);

показаниями свидетеля З.Г.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-1 УМВД России по г. Волжскому. "."..г. в ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому обратился К.Ф.А. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с банковской карты "."..г. похитило денежные средства в общей сумме 5430 рублей 99 копеек путем осуществления покупок. "."..г. им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который в тот же день был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Волжскому, с целью установления обстоятельств совершенного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий "."..г. были получены из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> дубликаты кассовых чеков от "."..г.: №... на сумму 660 рублей, №... на сумму 507 рублей 98 копеек, №... на сумму 499 рублей 99 копеек, №... на сумму 499 рублей 99 копеек, №... на сумму 849 рублей 99 копеек, из магазина «Пекарня» по адресу: <адрес> «б» сведения о приобретении товара "."..г. на сумму 486 рублей, сведения о приобретении товара на сумму 537 рублей, сведения о приобретении товара на сумму 660 рублей, из магазина «Бавария» по адресу: <адрес> дубликаты кассовых чеков от "."..г. на сумму 128 рублей, на сумму 337 рублей, на сумму 265 рублей. Также, в ходе оперативно розыскных мероприятий "."..г. была получена видеозапись на СD-R диск с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> за "."..г. (т. 1 л.д. 76).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением К.Ф.А. от "."..г., согласно которому он просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с его банковской карты "."..г. похитило денежные средства в общей сумме 5430 рублей 99 копеек путем осуществления покупок (т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 признается в том, что "."..г., находясь в гостях у К.Ф.А. по адресу: <адрес>, совершил хищение банковской карты из кармана куртки последнего. В последующем расплачивался похищенной картой банка в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в магазине «Пекарня» по адресу: <адрес> «б», в магазина «Бавария» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому у свидетеля З.Г.В. изъято: СD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> за "."..г., подтверждающей хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета №... карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №..., принадлежащей К.Ф.А.; дубликаты кассовых чеков от "."..г. №... на сумму 660 рублей, №... на сумму 507 рублей 98 копеек, №... на сумму 499 рублей 99 копеек, №... от "."..г. на сумму 499 рублей 99 копеек, №... на сумму 849 рублей 99 копеек, полученные из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, сведения о приобретении товара "."..г. на сумму 486 рублей, на сумму 537 рублей, на сумму 660 рублей, полученные из магазина «Пекарня» ИП «С.О.В.» по адресу: <адрес>, дубликаты кассовых чеков от "."..г. на сумму 128 рублей, на сумму 337 рублей, на сумму 265 рублей, полученные из магазина «Бавария» ИП «М.Д.А.», подтверждающее что ФИО1 расплачивался в магазинах за покупки ранее похищенной у К.Ф.А. банковской картой №... (т. 1 л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов и документов от "."..г., согласно которому осмотрено: дубликаты кассовых чеков от "."..г. №... на сумму 660 рублей, №... на сумму 507 рублей 98 копеек, №... на сумму 499 рублей 99 копеек, №... от "."..г. на сумму 499 рублей 99 копеек, №... на сумму 849 рублей 99 копеек, полученные из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, сведения о приобретении товара "."..г. на сумму 486 рублей, на сумму 537 рублей, на сумму 660 рублей, полученные из магазина «Пекарня» ИП «С.О.В.» по адресу: <адрес>, дубликаты кассовых чеков от "."..г. на сумму 128 рублей, на сумму 337 рублей, на сумму 265 рублей, полученные из магазина «Бавария» ИП «М.Д.А.», расширенная выписка по счету №... карты банка «Промсвязьбанк» №... на имя К.Ф.А. за период времени с "."..г. по "."..г., полученная по запросу от "."..г. (т. 1 л.д. 85-87);

протоколом осмотра видеозаписи от "."..г., согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> за "."..г. (т. 1 л.д. 107-108).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изложенные ФИО1 в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Принимая показания потерпевшего К.Ф.А. и свидетелей Ф.В.В., Г.В.В., К.О.Н., З.Г.В., данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса им были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Каких-либо замечаний по показаниям указанных свидетелей, в том числе оглашенным в судебном заседании, от участников процесса не поступило.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему К.Ф.А. в сумме 5 430 рублей 99 копеек, является для него значительным, поскольку как следует из его показаний, его ежемесячный доход составляет в среднем №... рублей, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 51), а также он оплачивает съемное жилье ежемесячно в размере №... рублей.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно выводам эксперта-психиатра №... от "."..г., ФИО1 <...>

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение ущерба (л.д. 147), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

В связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, не может являться основанием для признания такого обстоятельства судом, поскольку на предварительном следствии не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании подсудимый ФИО1 также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты кассовых чеков от "."..г. №... на сумму 660 рублей, №... на сумму 507 рублей 98 копеек, №... на сумму 499 рублей 99 копеек, №... от "."..г. на сумму 499 рублей 99 копеек, №... на сумму 849 рублей 99 копеек, полученные из супермаркета «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, сведения о приобретении товара "."..г. на сумму 486 рублей, на сумму 537 рублей, на сумму 660 рублей, полученные из магазина «Пекарня» ИП «С.О.В.» по адресу: <адрес>, дубликаты кассовых чеков от "."..г. на сумму 128 рублей, на сумму 337 рублей, на сумму 265 рублей, полученные из магазина «Бавария» ИП «М.Д.А.», подтверждающее что ФИО1 расплачивался в магазинах за покупки ранее похищенной у К.Ф.А. банковской картой №..., расширенная выписка по счету №... карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №... на имя К.Ф.А. за период времени с "."..г. по "."..г., полученная по запросу от "."..г., подтверждающая хищения денежных средств "."..г. с банковского счета №... карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №..., принадлежащих К.Ф.А., СD-R диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: <адрес> за "."..г., подтверждающей хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета №... карты банка ПАО «Промсвязьбанк» №..., принадлежащей К.Ф.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева