Решение № 2-367/2017 2-367/2017(2-4599/2016;)~М-4314/2016 2-4599/2016 М-4314/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре Д.Е.Гореловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Монтажная компания ПР-Холдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», просил взыскать с ответчика ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг», в пользу истца ФИО1:

неустойку, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб.;

штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца;

расходы на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства квартиру, строительный №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Договор, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Свои обязательства по внесению денежных средств Участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 1 650 000 руб., в подтверждение чего к настоящему исковому заявлению прилагается чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше условий Договора, Объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации составляет 10 % годовых. Следовательно, на дату составления на заявления (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренная Законом неустойка составит <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты> руб. * 0,067 %)* 196день = <данные изъяты> коп., а на ДД.ММ.ГГГГ (за 278 дней) – <данные изъяты>.

Поскольку Истец и члены его семьи не имеют в собственности недвижимое жилое имущество. вынуждены нести ежемесячные расходы на аренду коммунального помещения в общежитии стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц. Договор найма жилого помещения заключен с ДД.ММ.ГГГГ действует по настоящий момент. Сумма расходов, понесённая истцом на аренду, составляет на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика для рассмотрения дела не явился, ответчик извещен надлежаще- судебной повесткой.

С учетом мнения участников процесса, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Статьей 6 Закона установлено, что объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее срока, предусмотренного договором (ч.1).

В случае нарушения такого срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику объект долевого строительства квартиру, строительный №, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м. Договор, в соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Истцом своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по уплате предусмотренной договором суммы денежных средств размере 1 650 000 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше условий Договора, Объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено до настоящего времени, соответственно, не подписан и акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства.

Соответственно, ответчиком (застройщиком) предусмотренные договором обязательства по передаче квартиры истцам в установленный срок не исполнены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием об уплате неустойки, которая ответчиком не удовлетворена.

Поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцу не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцам квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

От ответчика возражений, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не поступило.

Судом проверен расчет истца, установлено, что расчет необходимо осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для исполнения обязательства в установленные договором сроки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> р. из расчета: <данные изъяты> руб. х 10% х 1/150 х 278дней.

Законом "О защите прав потребителей" (ст. 15) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Установлено, что ненадлежащей финансовой услугой ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в испытываемых неудобствах.

Вина ответчика в причинении морального вреда истцу доказана, поскольку вследствие недобросовестности ответчика, с учетом причиненных неудобств, истец испытывает моральные и нравственные страдания, то есть факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных и физических страданий ненадлежащим исполнением договора, то обстоятельство, что данный договор был направлен на обеспечение истца жильем, принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что ответчик в правоотношениях сторон является более сильной стороной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, находит разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В иной части суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает с семьей в квартире по адресу: <адрес>, оплачивает <данные изъяты>. в месяц на основании договора найма.

Однако учитывая, что истец имеет место постоянной регистрации по адресу: <адрес> края, где проживают его родители, и право пользования жилым помещением он не утратил; квартиру арендовал для проживания в городе по своему усмотрению; то есть достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением истцом договора долевого участия в строительстве жилого дома и договором найма жилого помещения не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченных денежных средств за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Монтажная компания ПР-Холдинг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая