Приговор № 1-389/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1- 389/2019

42RS0008-01-2019-001672-59


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 ноября 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Плет К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

11.02.2019 года около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки по поступившему от Свидетель №1 сообщению о преступлении, находится представитель власти — участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Управления МВД правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 по доставлению его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поступившему заявлению, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя, власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара головой в область правой руки, которой потерпевший Потерпевший №1 защищаясь от удара ФИО1, прикрыл свое лицо, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, осаднение в области правого лучезапястного сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 согласно которых 11.02.2019 около 15 часов он находился в квартире <адрес> в которой проживает с ФИО14, Свидетель №1, он был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта ФИО1 повалил его на пол, Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, сотрудники полиции хотели забрать его в отдел полиции, надели на него наручники он попытался нанести удар головой в лицо полицейскому Потерпевший №1, который защитился рукой удар пришелся по предплечью, он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 11.02.2019 он находился на суточном дежурстве. В вечернее время он совместно с водителем дежурной части Свидетель №5 прибыли в квартиру по сигналу. В квартире находилась заявитель Свидетель №1, а также ФИО1 который удерживал ФИО14 на полу, не давал подняться. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. В отношении ФИО1 было применено спецсредство наручники, для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 нанес ему удар по руке, которую он выставил защищаясь. От удара он испытал физическую боль, образовалось красное пятно в месте удара.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании согласно которых 11.02.2019 года в вечернее время находясь в квартире по адресу <адрес>, при доставлении в отдел полиции ФИО1 нанес удар головой в лицо Потерпевший №1, но тот успел выставить руку и удар пришелся по руке.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании аналогичных по содержанию согласно которых брат Свидетель №2 - ФИО1 ранее имел фамилию ФИО2, приехал к ним домой, в квартиру по адресу <адрес>, устроил дебош, разбрасывал вещи, они пытались успокоить ФИО1, повалили на пол ФИО1, которого Свидетель №2, удерживал до приезда полиции, Прибывшие сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование применили наручники, когда Малахова выводили из квартиры Свидетель №1 увидела, что ФИО1 нанес головой удар по руке полицейскому Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании согласно которых ФИО1 приходится ей дядей. 11.02.2019, в дневное время она рассказала своим родителям Свидетель №1 и ФИО14, что ее дядя ФИО1 пришел домой пьяный ведет себя неадекватно, когда приехали родители кидался на папу, мама вызывала полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которых ФИО1, <данные изъяты> приходится ей родным сыном, ранее имел фамилию ФИО7, паспорт не получал, свидетельство о рождении утеряно (т.1 л.д.76-78)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из приказа № л/с от 08.11.2018, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность УУП отдела УУП и ПДН отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово (т.1 л.д.35);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, из которого следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Кедровка» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово согласно п. 3 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» и иными действующими нормативно-правовыми актами. Согласно п. 5.2 имеет право пользоваться правами, предоставленными Федеральным законом от 07.02.2011 №3- ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, приказом МВД России от 31 декабря 2012 года №1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» и иными нормативными правовыми актами МВД России, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. Согласно п. 6.13 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, в соответствии с требованиями Наставления. Согласно п. 6.17 осуществляет деятельность, направленную на предупреждение преступлений на закрепленном участке путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказание профилактического воздействия на лиц, с противоправным поведением, в порядке установленном приказом МВД России от 17.01.2006 №19, участвует в проведении комплексных мероприятий по профилактике правонарушений. Согласно п. 6.43 осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Кемеровской области, а также законами и нормативными правовыми актами Кемеровской области (т.1 л.д.36-47);

- копией книги постовых ведомостей отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово за 11.02.2019, согласно которой Потерпевший №1 находился на дежурстве (т.1 л.д.49-51]);

- копией книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово, согласно которой 11.02.2019 в отдел полиции «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение от Свидетель №1, с адреса <адрес>, а также зарегистрирован рапорт УУП и ПДН Потерпевший №1 (т.1 л.д.54-57);

- заключением эксперта №651 от 12.02.2019, из которого следует, что Потерпевший №1 было причинено осаднение в области правого лучезапястного сустава, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в срок, в пределах одних суток до осмотра, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, (т.1 л.д.89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2019 из которого следует, что осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в которой 11.02.2019 около 19 часов 00 минут ФИО1, применил насилие к участковому Потерпевший №1 (т.1 л.д.93-100);

- протокол предъявления лица для опознания от 25.02.2019, согласно которому свидетель Свидетель №4 опознала по внешности, телосложению и росту, своего сына, ФИО7 (в ходе следствия установлен как ФИО1), <данные изъяты>., г. Кемерово, (т.1 л.д.101-104);

Оценивая заключения эксперта, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд, оценивая показания обвиняемого ФИО1 согласно которых он нанес один удар головой по руке полицейского считает их достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменными материалами дела, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Показания потерпершего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, сведениями из книги КУСП, свидетельствуют, что ФИО1 применил насилие в отношении, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.

Как следует их заключения комиссии экспертов № от 02.08.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время и в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.16-17).

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, на учете в КОКПД, КОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, родственниками характеризуется удовлетворительно,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего который не настаивал на строгом наказании.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку указанное обстоятельство не оказало влияния на поведение подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, таким образом не способствовало совершению преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд с учетом материального положения, личности подсудимого считает возможным назначить наказание в качестве основного в виде штрафа, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки суд считает необходимо взыскать с осужденного, с учетом его материального положения. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек за участие защитника в период предварительного следствия в сумме 9620 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий