Апелляционное определение № 33-2526/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Cорокина Т.Ю. УИД 38RS0031-01-2021-005311-83

Судья-докладчик Рябченко Е.А. № 33-2526/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Кислицыной С.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению акционерного общества «ФИО4» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество

по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО4» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между АО «ФИО4» и ФИО11 заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 595 000 руб. под 22% годовых, сроком на 84 мес. По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен в залог автомобиль марки Номер изъят, VIN Номер изъят, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере 297 000 руб. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору составила 830 832,86 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 568 651,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 214 220,11 руб.; пени по просроченному основному долгу – 13 115,43 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 846,06 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО11 в пользу акционерного общества «ФИО4» задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 830 832,86 руб., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного) долга – 568 651,26 руб.; сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 214 220,11 руб.; пени по просроченному основному долгу – 13 115,43 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 846,06 руб.; сумму процентов за пользование указанным кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с Дата изъята по дату фактического возврата кредита включительно; неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с Дата изъята по дату фактического возврата кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Номер изъят, VIN Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 297 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере17 508 руб.

Определением суда от Дата изъята к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от Дата изъята исковые требования к ФИО11 оставлены без рассмотрения, в виду признания его банкротом.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования АО «ФИО4» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО «ФИО4» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывает, что не согласен с выводом суда, что кредитором своевременно не предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца АО «ФИО4», конкурсного управляющего АО «ФИО4» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (судебное извещение вручено), ответчик ФИО1 (судебное извещение вручено), ответчик ФИО11 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик ФИО2 (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), ответчик ФИО3 (судебное извещение вручено), представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят> (судебное извещение вручено). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие за

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается, помимо прочих оснований, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята между АО «ФИО4» и ФИО11 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого ФИО4 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 595000 руб. под 22% годовых, сроком на 84 месяца. По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в размере и даты, в соответствии с графиком платежей (п. 6.1 кредитного договора). По условиям кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 кредитного договора). Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки Номер изъят, VIN Номер изъят, залоговая стоимость которого установлена сторонами в размере 297000 руб. (п. п. 10, 11 кредитного договора).

Выписками по счету, распоряжением на предоставление денежных средств от Дата изъята подтверждается, что ФИО4 свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил.

Согласно выпискам по счету на имя ФИО11 обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, в том числе более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно представленному ФИО4 расчету по состоянию на Дата изъята задолженность по кредитному договору составила 830 832,86 руб., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 568 651,26 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 214 220,11 руб.; пени по просроченному основному долгу – 13 115,43 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 846,06 руб.

Согласно сведениям отдела технического надзора и регистрации автомоторных средств Государственной инспекции безопасного дорожного движения по состоянию на Дата изъята собственником транспортного средства Номер изъят VIN Номер изъят, является ФИО2 с Дата изъята , до этого момента собственником значился ФИО1, который приобрел транспортное средство у ФИО11 Дата изъята .

Из договора купли-продажи от июня 2021 года следует, что право собственности на автомобиль перешло от ФИО2 к ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят по заявлению ФИО11 о признании себя несостоятельным (банкротом) внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО11, требования третьей очереди кредиторов ФИО11 считать как не обеспеченными залогом имущества должника. Из определения следует, что определением суда от Дата изъята в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены денежные требования АО «ФИО4» на сумму 1 116 467,55 руб., обеспеченные залогом транспортного средства Номер изъят, VIN Номер изъят, год выпуска 2011. Согласно пояснению должника транспортное средство Номер изъят, VIN Номер изъят, год выпуска 2011, продано с целью погашения долгов по кредитным обязательствам, что подтверждено выпиской ОКБ от Дата изъята . Судом установлено наличие в материалах дела достаточных доказательств выбытия предмета залога из владения должника.

Определением Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят завершена процедура реализации имущества должника – ФИО11, он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от Дата изъята №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному делу оставлены без рассмотрения на основании абз. 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от Дата изъята №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исковые требования к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2019 Номер изъят по состоянию на Дата изъята в размере 830 832,86 руб., в том числе: суммы задолженности основного (просроченного) долга – 568 651,26 руб.; суммы по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 214 220,11 руб.; пени по просроченному основному долгу – 13 115,43 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – 34 846,06 руб.; суммы процентов за пользование указанным кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с Дата изъята по дату фактического возврата кредита включительно; неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с Дата изъята по дату фактического возврата кредита включительно; обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Номер изъят, VIN Номер изъят, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 297 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере17 508 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости залогового имущества, взыскании расходов по уплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что залог не внесен в соответствующий реестр уведомлений о залоге, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после Дата изъята , залог прекратился в силу закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при подаче иска представителем истца к иску приложена выписка из реестра залогов движимого имущества (приложение Номер изъят – л.д. 7 оборот). При этом данный документ отсутствует в деле. Акт об отсутствии вложения сотрудниками суда не составлялся.

Между тем, сведения реестра уведомлений о залоге являются общедоступными.

Из приобщенной судом апелляционной инстанции к материалам дела выписке реестра залогов движимого имущества следует, что регистрация уведомления о залоге транспортного средства Номер изъят VIN Номер изъят, залогодатель ФИО7, в пользу АО «ФИО4» произведена Дата изъята .

Несмотря на отчуждение предмета залога ФИО7 после внесения сведений о залоге в соответствующий реестр, отсутствии правовых оснований для признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 добросовестными приобретателями предмета залога и прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, имеются правовые основания для прекращения залога по подпункту 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ - в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку на основании определения Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу Номер изъят завершена процедура реализации имущества должника – ФИО11, он освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от Дата изъята №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязательства ФИО11 перед АО «ФИО4» по вышеуказанному кредитному договору прекращены. В связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, отсутствии у заемщика обязательств перед ФИО4, на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ прекращен залог транспортного средства Номер изъят, VIN Номер изъят по договору о залоге, содержащему в кредитном договоре, исковые требования ФИО4 в лице конкурсного управляющего к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.Н. Яматина

Судьи С.В. Кислицына

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.04.2026.