Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-769/2017




Дело № 2-769/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 392 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 руб. 93 коп. (л.д. 4).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 240 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 23,90 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В настоящее время ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47,51).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, а ответчик сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 12-13), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 240 000 руб. под 23,90 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 договора). При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (п. 7 договора). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п. 12 договора).

При подписании кредитного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора. Банк при заключении договора предоставил истцу необходимую информацию об условиях предоставления кредита, а истец, подписывая договор, тем самым согласился с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по кредитному договору, было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование (л.д. 15) о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 189 241 руб. 87 коп.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-6), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 392 руб. 68 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 181 502 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит – 11 875 руб. 34 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 12 219 руб. 82 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 484 руб. 33 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 310 руб. 29 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 19-20).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 206 392 руб. 68 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 263 руб. 93 коп. (л.д. 28, 29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 392 руб. 68 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 181 502 руб. 90 коп., просроченные проценты за кредит – 11 875 руб. 34 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 12 219 руб. 82 коп., задолженность по неустойке – 794 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 5 263 руб. 93 коп., всего сумму 211 656 (двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Рунова Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ