Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №2-1026/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 504 рубля 80 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 555 рублей 05 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банк РСБ 24 (АО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 605 600 рублей, под 39% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов производится равными ежемесячными платежами 27 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств по оплаты кредита, допустил возникновение просроченной задолженности. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 735 504 рубля 80 копеек. Ответчику направлялось требование с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика причитающуюся в соответствии с условиями кредитного договора указанную сумму, а также взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства указанному в иске, и таковой адрес соответствует месту регистрации, сведения о котором предоставлены отделом по вопросу миграции ОМВД России по <адрес>.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Положением абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 605 600 рублей, под 39% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов производится равными ежемесячными платежами 27 числа каждого календарного месяца.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявление ФИО1, который согласилась получить кредит на условиях Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на банковский счет зачислена сумма кредита в размере 605 600 рублей и ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался кредитными денежными средства в тех целях, в которых они были ему предоставлены и на условиях, согласованными сторонами.

Однако как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к возникновению задолженности.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 735 504 рубля 80 копеек, в том числе: общая задолженность по основному долгу 458 041 рубль; задолженность по процентам за пользование кредитом 277 463 рубля 80 копеек.

Ответчик не представил суду возражения относительно правильности расчета задолженности, оснований для сомнения в его достоверности суд не усматривает и принимает его как правильный.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ предоставляет истцу право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредита суду не представлено, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства согласно расчету истца подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в интересах Банк РСБ 24 (АО) обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10 555 рублей 05 копеек.

Так как сумма оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, то с ответчика в пользу истца таковая подлежит взыскания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Банк РСБ24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 504 рубля 80 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 555 рублей 05 копеек, а всего взыскать 746 059 (семьсот сорок шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Банк РСБ 24 (АО) в лице представителя - Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (подробнее)

Судьи дела:

Котков Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ