Решение № 2-2556/2025 2-2556/2025~М-2405/2025 М-2405/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2556/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - ФИО3,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса незаконным и отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

В обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО5 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись №У-004022664 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. ФИО5 обратился в Ипатовский районный суд <адрес> с иском о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. В связи с чем истец считает, что действия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а сама исполнительная надпись подлежит отмене в связи с признанием вступившим в законную силу судебным актом кредитного договора, на котором она основана, недействительным.

Иных доводов в обоснование требований не указано.

Ссылаясь на положения статей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании нотариального действия и об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, выразившиеся в совершении исполнительной надписи №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительную надпись №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 отменить, исполнительный лист отозвать.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание заявитель ФИО5 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 и представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение сторон надлежащим, в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Таким образом, принятое судом в особом порядке заявление ФИО1, где поименованы не заявитель, а истец и не заинтересованные лица, а ответчики, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда. То есть вид судопроизводства, в рамках которого следует рассматривать то или иное дело, определяется судом самостоятельно.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Обращаясь в суд с заявлением, ФИО5 указал на то, что о наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0004022664 он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и не был надлежащим образом извещен о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом, в нарушение требовании закона, взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в пользу ПАО «Сбербанк».

Доказательств направления заявителю извещения о совершении исполнительной надписи либо получения им информации об этом иным способом до момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 310.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, административное исковое заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи, либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из доводов заявителя, о наличии исполнительной надписи ему стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты возбуждения исполнительного производства.

Настоящее заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 4 статьи 310.9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, срок на обращение в суд может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине.

При разрешении ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание, что заявитель, получив сведения о возбуждении исполнительного производства, действовал разумно и добросовестно, направив усилия на оспаривание основного документа – кредитного договора в рамках отдельного гражданского дела, что подтверждается представленными судебными актами.

Только после получения вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора недействительным у заявителя возникли реальные правовые основания для требования отмены исполнительной надписи.

Таким образом, анализируя доводы ФИО1 в указанной части, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением уважительными, в связи с чем он подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.

Кроме того, в соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО5 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 вынесена исполнительная надпись №У-004022664 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

ФИО5 обратился в Ипатовский районный суд <адрес> с иском о признании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.Признан недействительным кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на ПАО «Сбербанк России» возложена обязанность направить сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 в части признания действия нотариуса незаконным, суд приходит к следующему.

Незаконность нотариального действия означает, что оно совершено с нарушением требований закона, регулирующего порядок его совершения, оснований и условий его совершения.

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись была совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного кредитным учреждением договора, отвечавшего на момент совершения требованиям, предусмотренным статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На момент вынесения исполнительной надписи, отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, признающий данный договор недействительным.

При этом, решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи нотариусом не были нарушены установленные законом основания и порядок ее совершения.

Последующее признание договора недействительным не придает действиям нотариуса, совершенным в период его формальной действительности, признака незаконности.

Данное обстоятельство является основанием для отмены самой надписи, но не для признания незаконными действий должностного лица.

Следовательно, требования о признании действий нотариуса ФИО2 незаконными удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 в части отмены исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 признан недействительным.

Данный договор являлся единственным основанием для совершения оспариваемой исполнительной надписи №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признание сделки недействительной влечет ее ничтожность и применение двусторонней реституции (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В такой ситуации документ, на котором основана надпись, утрачивает юридическую силу, а с ним утрачивает силу и основанное на нем нотариальное действие.

Таким образом, суд находит требование об отмене исполнительной надписи подлежащим удовлетворению.

В связи с отменой исполнительной надписи исполнительный документ (исполнительный лист) подлежит отзыву судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании действия нотариуса незаконным и отмене исполнительной надписи, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о признании действия нотариуса незаконным и отмене исполнительной надписи.

Заявление ФИО1 о признании действия нотариуса незаконным и отмене исполнительной надписи, - удовлетворить частично.

Исполнительную надпись нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2 №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО2, выразившихся в совершении исполнительной надписи №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отзыва исполнительного документа о принудительном взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительной надписи №У-004022664 от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения направить заинтересованным лицам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО4ёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.