Решение № 12-249/2017 12-25/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-249/2017

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием заявителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО3 №18810009170000178452 от 25.08.2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810009170000178452 от 25.08.2017 инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД до г.Черкесску ФИО3 ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Черкесский городской суд КЧР с просьбой отменить указанное постановление, указав в своей жалобе, что 25.08.2017 года примерно в 05 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-регион по <адрес>. На перекрестке <адрес> при повороте на <адрес> горела зеленная секция светофора с черной контурной стрелкой разрешающая движение прямо по <адрес>, секция светофора разрешающая движение направо на <адрес> не горела. Но поскольку в основном сегменте светофора горела зеленый сигнал, а запрещающего красного сигнала не было, он повернул направо на <адрес>, где и был остановлен работниками ГИБДД, которые производили в это время видеофиксацию.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ОГИБДД ОМВД до г.Черкесску ФИО3 не явился, представителей не направил об отложении судебного заседании не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, исследовав видеозапись, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе: защита общественного порядка и общественной безопасности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании 25.08.2017 инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Черкесску капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 09 СЕ №554709 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810009170000178452 от 25.08.2017 инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД до г.Черкесску ФИО3 на основании ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что в 05 ч. 29 м. 15.08.2017 в районе <адрес>, Вы управляли транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №-регион, в нарушение п. 6.2 Правил Дорожного движения РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

Так, Правилами дорожного движения Российской Федерации закреплена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Основным средством регулирования интенсивного дорожного движения является светофорное регулирование, обеспечивающее поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков, и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 12.2004 №120-ст. Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Из видеозаписи нарушения усматривается, что в момент выезда ФИО2 на пр. Ленина, участникам движения, находящимся на пр. Ленина горел запрещающий сигнал светофора во всех направления, соответственно участникам дорожного движения поворачивающим с ул. Кавказской на пр. Ленина также было запрещено движение.

Заявитель ФИО2 подтверждает и не оспаривает тот факт, что секция светофора разрешающая поворот на пр. Ленина в этот момент не горела, но считает, что поскольку не горел красный сигнал, это позволяло ему осуществить выезд на проспект Ленина.

Однако согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО3 №18810009170000178452 от 25.08.2017 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков