Решение № 2-6642/2017 2-6642/2017~М-5691/2017 М-5691/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-6642/2017

Подлинник Дело №2-6642/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на земельный участок, указав, что ему постановлением Президиума Высокогорского районного Совета РТ №7 от 18.03.1996 предоставлен земельный участок <номер изъят> площадью <номер изъят> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю №<номер изъят>. На основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани №489 от 09.04.2002 «О внесении наименований улиц и об изменении номеров земельных участков, выделенных гражданам для индивидуального жилого строительства в жилом массиве ИЖС «Союз офицеров и прапорщиков запаса» <адрес изъят>», земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес изъят>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят>. Имея намерение зарегистрировать права на землю, истец обратился в Управление Росреестра по РТ, однако Управление по результатам рассмотрения заявления истца о государственной регистрации права собственности на земельный участок проведение регистрации приостановило, указав, что представленных документов для регистрации прав на землю недостаточно. Признание права собственности на земельный участок, таким образом, во внесудебном порядке невозможно. На этом основании истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв о несогласии с иском в связи с тем, что признание прав на объекты недвижимого имущества не входит в компетенцию Управления; дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Судом установлено, что истцу постановлением Президиума Высокогорского района РТ №7 от 18.03.1996 предоставлен земельный участок <номер изъят> площадью <номер изъят> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>.

Земельный участок истца имеет кадастровый <номер изъят>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сообщению от <дата изъята> Управлением Росреестра по РТ принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с одновременным уведомлением о направлении государственным регистратором уточняющих запросов о представлении сведений о принятии решения об отводе истцу земельного участка.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Перечень документов, являющихся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона. К ним, в частности, относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Статьей 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 №1103-I в редакции, действовавшей до издания Указа Президента РФ от 24.12.1993 №2287, устанавливалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», из содержания пункта 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса РФ могли являться государственный акт либо свидетельство.

Решение о предоставлении истцу земельного участка принято постановлением Президиума Высокогорского районного Совета РТ №7 от 18.03.1996., в подтверждение чего выдан государственный акт на право собственности на землю № <номер изъят>.

Реквизиты решения о предоставлении земельного участка отражены в государственном акте на право собственности на землю, который является самостоятельным документом-основанием для государственной регистрации прав на земельный участок. Кроме того, ответчиком действительность государственного акта на право собственности на землю не оспорена; сведения, содержащиеся в нем, признаются соответствующими действительности.

Более того, в государственном акте на право собственности на землю имеется чертеж земельного участка с указанием его размеров, а также смежных земельных участков. Следовательно, фактическое положение земельного участка на местности определено.

Архивными сведениями факт принятия решения о предоставлении истцу земельного участка также подтверждается. Согласно архивной справке Национального архива РТ от <дата изъята> в списке, являющемся приложением к постановлению Главы администрации Советского района г.Казани №1452 от 23.09.2003, значится: «старый номер земельного участка в ИЖС «Союз офицеров и прапорщиков запаса - <номер изъят>, Ф.И.О. землевладельца – ФИО1, наименование улицы и новый номер участка – <адрес изъят>».

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г. Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г. Казани. Росреестр же в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 197 руб.

То обстоятельство, что ответчиком по иску является орган местного самоуправления, не свидетельствует о невозможности возмещения судебных расходов за счет ответчика.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 98 ГПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 7 ГПК РФ.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <номер изъят> кв.м.

ФИО1 в иске к Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета МО г.Казани в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяноста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов