Решение № 2-3208/2019 2-3208/2019~М-2373/2019 М-2373/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3208/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002766-54

2-3208/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей по доверенности от 18.01.2019 г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СУ-4» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО « СЗ СУ-4 » о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 341 836 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016 г. между ФИО1 и ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» заключен договор участия в долевом строительстве№ СУ4/0286-16 ДУ по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры строительный номер 18, расположенный на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, микрорайон №38, квартал 19, а ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» обязался в предусмотренный договором сроку своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства. Цена договора, то есть стоимость квартиры по договору составляет 1 503 680 руб., которая была оплачена ФИО1 полностью в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Для исполнения обязательств перед застройщиком для оплаты стоимости квартиры ФИО1 были привлечены как собственные средства истца в размере 301 000 руб., так и кредитные средства в размере 1 202 678 руб.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора ответчик обязался выполнить своими силами и с привлечением других лиц все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные необходимые работы по строительству (созданию) Дома с благоустройством и подключенными инженерными коммуникациями с получением разрешения на ввод в срок указанный в ФИО3 настоящего договора, т.е до 31.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Договора ответчик обязан после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства-квартиру Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном проектной декларацией и настоящим договором, в сроки передачи объекта долевого строительства указанные в Разделе 2 настоящего договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -31.12.2017 г.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не исполнил, нарушив указанный в договоре срок его передачи.

28 сентября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков передачи ФИО1 объекта долевого строительства и о передачи объекта долевого строительства. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Рассчитывая размер неустойки, следует исходить из того, что по договору долевого участия стоимость квартиры, подлежащей оплате ответчику составляет 1 503 680 руб.

В соответствии с п.28 раздела 2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -31.12.2017 г.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 01 января 2018 г. Период нарушения срока сдачи с 01 января 2018 по 20 марта 2019 г. составляет 440 дней. В связи с чем размер неустойки следующий: 1 503 680х 7,75%/300х440х2 =341836 руб.

Размер компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя составляет 50 000 руб.

Расходы оплаты из юридических услуг за составление искового заявления- 5000 руб., за участие адвоката в суде 1-ой инстанции-25 000 руб.,, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности от 18.01.2019 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО « СЗ СУ-4» в судебное заседание не явился.

Согласно выписки из ЕГРН наименование ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» изменено на ООО « СЗ СУ-4»

Судебные извещения направленные ответчику по месту его нахождения, адресу указанному в договоре возвращены без вручения адресату, за истечением срока хранения и в виду его отсутствия.

Об ином месте нахождения ответчик суд не извещал.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 22 декабря 2016 г. между ФИО1 и ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» заключен договор участия в долевом строительстве№ СУ4/0286-16 ДУ по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по финансированию строительства квартиры строительный номер 18, расположенный на третьем этаже многоквартирного дома, находящегося по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, микрорайон №38, квартал 19, а ООО «СУ-4 ОАО «Госстрой» обязался в предусмотренный договором сроку своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства. Цена договора, то есть стоимость квартиры по договору составляет 1 503 680 руб., которая была оплачена ФИО1 полностью в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Для исполнения обязательств перед застройщиком для оплаты стоимости квартиры ФИО1 были привлечены как собственные средства истца в размере 301 000 руб., так и кредитные средства в размере 1 202 678 руб.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Договора ответчик обязался выполнить своими силами и с привлечением других лиц все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные необходимые работы по строительству (созданию) Дома с благоустройством и подключенными инженерными коммуникациями с получением разрешения на ввод в срок указанный в ФИО3 настоящего договора, т.е до 31.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Договора ответчик обязан после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства-квартиру Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном проектной декларацией и настоящим договором, в сроки передачи объекта долевого строительства указанные в Разделе 2 настоящего договора, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -31.12.2017 г.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по передаче объекта долевого строительства не исполнил, нарушив указанный в договоре срок его передачи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

28 сентября 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков передачи ФИО1 объекта долевого строительства и о передачи объекта долевого строительства. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ввиду не исполнения Застройщиком надлежащим образом своих обязательств по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Стоимость квартиры, подлежащей оплате ответчику составляет 1 503 680 руб.

В соответствии с п.28 раздела 2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства -31.12.2017 г.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 01 января 2018 г. Период нарушения срока сдачи с 01 января 2018 по 20 марта 2019 г. составляет 440 дней. В связи с чем размер неустойки следующий: 1 503 680х 7,75%/300х440х2 =341836 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в пользу ФИО1 в размере 341836 руб.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 172 418 руб. (341 836+ 3000 х 50%).

Учитывая время затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденные договорами об оказании юридических услуг и квитанциями об оплате юридических услуг.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ СУ-4» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6918,36 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СУ-4» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СУ-4» в пользу ФИО1, неустойку в размере 341 836 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., в размере штраф в размере 172 418 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СУ-4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 918,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.