Приговор № 1-147/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-147/2017

дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 01 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Калинина Н.Н.,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № <...>, ордер № <...>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

летом 2016 года (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО1, находясь в домовладении № <...> по <...> в <...>, у З., приобрел согласно заключению баллистической экспертизы <...> от 20.06.2017 года обрез двуствольного ружья ТОЗ-Б, являющийся самодельно переделанным из огнестрельного двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ТОЗ-Б», с номерным обозначением, читаемым как «<...>», гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, который ФИО1 в черной спортивной сумке с лета 2016 года до 18 часов 00 минут 16 июня 2017 года незаконно хранил под контейнером, установленным рядом с домовладением № <...> по <...> в <...>. 16 июня 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, с целью переноса хранящегося у него обреза на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <...>, забрал из-под контейнера сумку с обрезом, после чего хранил обрез двуствольного ружья в находящейся при нем спортивной сумке до 18 часов 40 минут, когда данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра спортивной сумки, находящейся при ФИО1 на 3 км автодороги «Кошехабль-Курганинск», имеющем координаты местности <...>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 и считает, что обрез двуствольного ружья ТОЗ-Б 16 калибра с номерным обозначением «<...>», хранящийся в оружейной комнате ОМВД РФ по Курганинскому району, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного ружья ТОЗ-Б 16 калибра с номерным обозначением «<...>», хранящиеся в оружейной комнате ОМВД РФ по Курганинскому району - передать на хранение в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Краснодарского края, с последующей утилизацией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин