Приговор № 1-254/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.;

с участием: заместителя прокурора Уфимского района РБ Гареева Э.Д.,

потерпевшей Ш.О.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Яруллиной Л.А., ордер <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.02.2018 г. Уфимским районным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (отбывает наказание),

- 19.02.2018 г. Советским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (отбывает наказание),

- 14.03.2018 г. Ленинским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (отбывает наказание),

- 04.04.2018 г. Уфимским районным судом РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (отбывает наказание),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без целей хищения; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1 находясь дома по адресу: <адрес>, увидел лежащие на трюмо ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Ш.О.Е. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на угон, то есть на неправомерное завладение, без цели хищения, данного автомобиля принадлежащего Ш.О.Е.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, в указанное выше время взял ключи с трюмо расположенного в коридоре вышеуказанной квартиры, с которыми вышел на улицу к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>. После чего незаконно проник в салон автомобиля сев на водительское сиденье, вставил имеющиеся у него ключи в замок зажигания, завел двигатель вопреки воле Ш.О.Е., без ее согласия, нарушая ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, скрылся в направлении <адрес>.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории строительной площадки расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил <данные изъяты> металлических труб длиной <данные изъяты> метра диаметром <данные изъяты> мм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно справке АО «<данные изъяты>», два пустых газовых баллона весом <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно справке АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> котел в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Д.В.А., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими умышленными действиями Д.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13086,90 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ш.О.Е., потерпевший Д.В.А. (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ш.О.Е. так же заявила, что каких-либо претензий к сыну не имеет, его прощает.

Учитывая также, что наказание, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемые преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из предъявленного обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, данные преступления совершены ФИО1 в один и тот же промежуток времени, в одном и том же месте, потерпевшим является одно и то же лицо, поэтому по мнению суда, указанное преступление является длящимся и квалифицируется как единое преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таки образом суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями, выразившимися вугоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без целей хищения и краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, бабушки-пенсионерки, имеющей заболевания, наличие удостоверения участника боевых действий, отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ш.О.Е.- матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет положительную характеристику по месту жительства, то, что на учете у психиатра не состоит, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает возможным условные осуждения по предыдущим приговорам не отменять, исполнять их самостоятельно, поскольку сведений о ненадлежащем отбытии предыдущих наказаний материалы дела не содержат, как и справка от УИИ (л.д.221).

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, по ч.1 ст.166 УК РФ - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей в доход государства.

Приговора Уфимского районного суда РБ от 15.02.2018 г., Советского районного суда г.Уфы от 19.02.2018 г., Ленинского районного суда г.Уфы от 14.03.2018 г., Уфимского районного суда РБ от 04.04.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> р.г.з. № - возвращен потерпевшей в ходе следствия, обязательство об ответственном хранении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2018г.в