Решение № 2-186/2020 2-186/2020~М-177/2020 2-3-186/2020 М-177/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-186/2020

№ 2-3-186/2020

64RS0007-03-2020-000396-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Романова А.В.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в сумме 98 957 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 73 коп. В обосновании иска истец указал, что 24 июля 2014 года между ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. 00 коп. на срок по 24 июля 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 106 872 руб. 89 коп., из них: задолженность по основному долгу 46 745 руб. 22 коп.; задолженность по процентам 60 127 руб. 67 коп. Определением мирового судьи от 06 сентября 2019 года судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности отменен на основании возражений ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 7 915 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» своевременно и надлежащим образом извещенная, о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались все меры к установлению и извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, который извещался по последнему известному месту жительства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 года ФИО1 обратилась в ОАО "Лето Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим, в том числе, условия о сумме кредита, сроке кредитования, размере процентной ставки и штрафных санкциях. Полная стоимость кредита и иные параметры отражены в Условиях предоставления потребительских кредитов. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссия.

Сумма кредита составила 65000 руб., процентная ставка - 49,90% в год, срок действия договора - 24 месяца, ежемесячный платеж - 4400 руб., до 24 числа каждого месяца.

В заявлении ФИО1 указала, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. В заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена с Согласием и Условиями банка, также согласилась, что акцептом её предложения о выдаче кредита будет являться открытие банковского счета и зачисление банком денежных средств на счет.

ОАО "Лето Банк" на основании данного заявления открыло ФИО1 счет и перечислило на него сумму кредита в размере 65000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 11 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Наличие неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого дня, следующего за прошедшей датой платежа.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредитов банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

12 декабря года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № У77-17/3138, по которому Банк уступил Обществу право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в сумме 98957 руб. 89 коп.

Пунктом 13 Согласия заемщика оговорено право Банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 98 957 руб. 89 коп. из них: задолженность по основному долгу – 46 745 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 52 212 руб. 67 коп.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 668 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в сумме 98 957 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3168 руб. 74 коп., а всего 102 126 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Романов