Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-748/2019

<...>

Дело №2-748/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № (ипотека в силу закона), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита <...>; размер ежемесячного платежа согласно графика; срок <...>; процентная ставка <...>% годовых; целевое назначение кредита неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №. Кредит выдан заемщику <дата> в размере <...>, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. <дата> между банком и заемщиком заключен договор ипотеки №. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, с <дата> по настоящее время оплату по кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем ФИО1 <дата> направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения. Однако требование оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; <...> – комиссия за присоединение к страховой программе. Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ«Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; <...> – комиссия за присоединение к страховой программе; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением начальной продажной цены в размере <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы, по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, подтвердил, что со стороны ФИО1 имеется задолженность по оплате кредита, однако, данная задолженность образовалась в силу тяжелого материального положения, кроме того, возражал против обращения взыскания на квартиру, поскольку спорное жилое помещение является у ФИО1 единственным, не согласился с установленной продажной ценой в размере <...>, вместе с тем, возражал против проведения экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры. Также, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, банк не обращался к ФИО1 с требованием о расторжении договора. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений статьи 808 ГК РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <...> под <...>% годовых, на срок <...> с даты выдачи кредита.

Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика №.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась зарегистрировать ипотеку в силу договора, вносить денежные средства на текущий банковский счет в предусмотренном договором кредитования порядке, исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, уплатить неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования, предоставить обеспечение по договору кредитования. Согласно п.п. 4.1.11. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; <...> – комиссия за присоединение к страховой программе.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...>, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <...>, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга в размере <...>, <...> неустойку за нарушение сроков погашения процентов.

Разрешая требование истца о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе, суд приходит к следующему.

Согласно программе страхования от <дата> плата за подключение к программе страхования – <...>% в месяц от страховой суммы соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет <...>, в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <...>% от страховой суммы или <...> за каждый год страхования.

Ответчик выразил согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», что подтверждается согласием на дополнительные услуги от <дата>, подтверждено подписью.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, - заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, 972ГК РФ.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, имущества не нарушает прав заемщика, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованными, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора не представлено.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий страхования не заявила.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» в части взыскания с ФИО1 комиссии за присоединение к страховой программе в размере <...>.

Разрешая заявленные требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> банком в адрес ответчика направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно уведомлению о вручении, уведомление-требование получено ответчиком ФИО1 <дата>, однако оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

А доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

ПАО КБ «Восточный» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно условиям договора кредитования №, ФИО1 предоставлен кредит под залог (п.п. 1.1.1. договора кредитования). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в отношении указанной квартиры, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, номер государственной регистрации №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Пунктом 4.2договора ипотеки установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

<дата> ответчику направлено уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней. Данное требование ответчиком получено, оставлено без ответа.

По правилам ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникшем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 50 Закона установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество определены положениями ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 1 которой предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение обязательств продолжается с <дата> по настоящее время, суд не усматривает оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1.6. условий договора ипотеки№, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет <...>. Иного размера стоимости квартиры стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, в размере <...>.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено, суд считает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, законным, а потому подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере <...>, в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <...> – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; <...> – комиссия за присоединение к страховой программе.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – квартиру №, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный»государственную пошлину в <...>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2019 года.