Решение № 2-5584/2017 2-5584/2017~М-5056/2017 М-5056/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5584/2017

Дело № 2-5584/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

пи секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о применении последствий недействительности сделки, в котором просила применить последствия недействительной сделки по решению Вахитовского районного суда г. Казани от ... между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2, взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму оплаченной страховой премии в размере 51401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12070 руб. 59 коп., неустойку в размере 15421 руб. 20 коп., расходы на почтовые отправления в размере 153,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. расходы на представителя в размере 15000,00 руб., штраф. В обоснование требования указано, что ... между ФИО2, ....р. и Банк Хоум Кредит был заключен кредитный договор ..., на сумму 346401 руб.,, из которых сумма кредита 295000 руб., 51401 руб. – страховая премия, сроком до ...., под процентную ставку ... % годовых. В рамках кредитного договора, ФИО2 заключила со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть по любой причине (далее Смерть ЛП)/инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по Договору является Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного, выгодоприобретателями признаются наследники, в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со свидетельством о праве наследство от ...., после смерти ФИО2 наследницей является ее дочь – ФИО1, ....р. Решением Вахитовского районного суда N ... от ... г. договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) Актив+ ..., заключенный ... между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2, признан недействительным. .... ФИО2 внесена сумма страховой премии в размере 51401 руб. 00 коп., что подтверждается Договором страхования (полис) от ...., в связи, в чем, со ссылкой на п. 2 ст. 167 ГПК, просит применить последствия недействительной сделки.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил применить последствия недействительной сделки, взыскать сумму оплаченной страховой премии в размере 51401 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 9266 руб.10 коп. (с ....), расходы на отправку корреспонденции в размере 153,19 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... постановлено исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными пунктов полисных условий, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования удовлетворить. Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) Актив+ ..., заключенный ... между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2

Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом по ранее рассмотренному делу, в соответствии со свидетельством о право на наследство по закону от ...., после смерти ФИО2 ее наследницей является дочь – ФИО1.

.... между ФИО2 и Банк Хоум Кредит был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 295000 рублей, а также перечислили 51401 руб. на счет страховой компании.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ... ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» ... от .....

Судом было установлено, что ФИО2 подписав форму заявления на страхование, в котором содержался вопрос о таком заболевании как «тяжелыми расстройствами нервной системы», указала, что она не страдала данным заболеванием, тогда как, в 2012г. перенесла геморрагический инсульт.

Представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Поскольку страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, договор страхования признан недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 указанной статьи закона).

В силу ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Поскольку решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... договор страхования признан недействительным, то подлежат применения последствия недействительности сделки путем возврата оплаченной при заключении договора страхования страховой премии. В данном случае применение последствий недействительности сделки не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной страховой премии в размере 51401 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, а также учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12000 руб..

В соответствии со ст. 96,98 Гражданского процессуального кодекса с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 153,19 руб.

Кроме того с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1742,03 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 сумму оплаченной страховой премии в размере 51401,00 руб., почтовые расходы в размере 153 руб. 19 коп., расходы на представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1742,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья Я.В. Малкова