Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камешково 21 сентября 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности с 2017 года. Истец с 2016 года разведена с ответчиком, который фактически постоянно проживает по другому адресу, возвращаться не намерен. Последний страдает запоями, в нетрезвом состоянии агрессивен, представляет угрозу для истца и ее несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик членом ее семьи не является. Проживал в вышеуказанном жилом помещении с конца мая 2018 года по начало июня 2018 года с ее согласия в попытке восстановить семью, после чего самостоятельно добровольно покинул квартиру и с момента своего убытия не возвращался. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, его вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ гласит, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что предметом возникшего между сторонами спора является право пользования квартирой №, общей площадью 66,6 кв. м, расположенной по адресу: .....

В настоящий момент собственником указанной квартиры является истец ФИО1, что подтверждается представленной суду копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.09.2018.

Законность приобретения жилого помещения истцом, предметом данного спора не является и никем из сторон не оспаривалась.

В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ФИО1, что подтверждается представленной суду справкой МУ УЖКХ г.Камешково, ответом на запрос из ОМВД России по Камешковскому району.

Ответчик ФИО1 выехал из указанного жилого помещения, фактически в нем не проживает.

Доводы истца подтверждены показаниями допрошенных судом свидетелей К.С.В., Л.В.И., из которых следует, что ФИО1 членом семьи истца не является, с июня 2018 года в спорной квартире не проживает, выехал оттуда добровольно, возвращаться не намерен, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются с доводами истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств пользования спорным жилым помещением либо выселения по вынужденным, независящим от воли ответчика причинам последним, а так же наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО1 в жилом доме носит формальный характер, поскольку данное жилое помещение не является местом его жительства.

Суд, учитывая, что истец является собственником жилого помещения, обременение его права собственности отсутствует, регистрация и проживание ответчика в квартире нарушают права истца как собственника, приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем считает необходимым признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года N 288) решение суда о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата обезл..

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов