Апелляционное определение № 33-44620/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей ФИО, Мирошкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ББР Банка (АО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ББР Банк (АО) обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между АО «ББР Банк» и ФИО заключен кредитный договор КЛ-22/0812, в соответствии с которым Ответчику предоставлены четырьмя траншами в безналичном форме на счет <данные изъяты>, открытый в банке денежные средства:

<данные изъяты> - 29 456 202,92 рублей,

<данные изъяты> - 27 000 000,00 рублей,

<данные изъяты> - 5 000 000,00 рублей,

<данные изъяты> - 8 135 000,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 69 591 202,92 рублей подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору-1 надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита.

<данные изъяты> между Банком и ФИО для целей обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору-1 заключен договор об ипотеке №и-22/0812/0813, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру, общая площадь 232,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Захарово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, кадастровая стоимость - 17 311 566,11 рублей, залоговая стоимость - 56560000 рублей.

Право собственности ответчика на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Обременение в виде ипотеки на указанное жилое помещение подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> заемщик прекратил оплату процентов и суммы основного долга по кредитному договору-1.

<данные изъяты> банк направил в адрес ФИО и ФИО требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактический срок пользований кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора <***> от <данные изъяты>, установив срок для добровольного исполнения в 30 календарных дней.

В соответствии с расчетом задолженности, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору-1 на <данные изъяты> включительно составила 73 191 680,71 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 72 677 241,74 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту - 425 226,38 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 89 212,59 рублей.

В последующем <данные изъяты> между банком и Открытым акционерным обществом «Дальтехгаз» заключен Договор кредитной линии № КЛ-23/1023 (кредитный договор -2). Сумма кредита – 5 000 000 рублей.

Кредит предоставлен ОАО «Дальтехгаз» от <данные изъяты> путем зачисления Банком денежных средств в безналичной форме на счет <данные изъяты>, открытый в Банке. Факт перечисления сумм кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору-2 надлежащим образом и в полном объеме, а ОАО «Дальтехгаз» воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредита.

<данные изъяты> между банком и залогодателем для целей обеспечения исполнения обязательств ОАО «Дальтехгаз» по кредитному договору-2 заключен договор о последующей ипотеке № И-23/1023/1029, в соответствии с которым залогодатель передал банку в последующий залог предмет залога.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности ОАО «Дальтехгаз» перед банком по кредитному договору-2 на <данные изъяты> включительно составила 52 211 693,12 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 49 022 414,81 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту - 3 167 264, 62 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 22 013,63 рублей.

Также <данные изъяты> между банком и ОАО «Дальтехгаз» заключен договор кредитной линии № КЛ-23/1811 (кредитный договор- 3), заемщик получил денежные средства путем перечисления в безналичной форме на счет <данные изъяты> в размер 10 000 000 рублей.

<данные изъяты> между банком и залогодателем для целей обеспечения исполнения обязательств ОАО «Дальтехгаз» по Кредитному договору-3 заключен договор о последующей ипотеке № И-23/1811/1817, в соответствии с которым залогодателе передал банку в последующий залог предмет залога.

Обременение в виде ипотеки на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН 50:08:0050435:764-50/422/2023-6 от <данные изъяты>.

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности ОАО «Дальтехгаз» перед банком по кредитному договору-3 на <данные изъяты> включительно составила 10 916 650,42 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 10 252 459,02 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту-660 000,00 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 4 191,40 рублей.

<данные изъяты> банк направил в адрес ОАО «Дальтехгаз» и лиц, предоставивших обеспечение поручительством и/или залогом, в том числе ФИОP., требование о полном досрочном возврате кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения настоящего требования.

Поскольку имеет место факт неисполнения ФИО своих обязательств по кредитному договору <***> от <данные изъяты>, то истец полагает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ у ББР Банк (АО) имеются основание для обращения взыскания на предмет залога по договор ипотеки №и-22/0812/0813 от <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО перед ББР Банк (АО) по кредитному договору <***> от <данные изъяты>.

Согласно договору залога №и-22/0812/0813 от <данные изъяты> обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены имуществом залогодателя общей залоговой стоимостью 56 560 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО на праве собственности имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 232.1 кв.м, адрес: <данные изъяты>, д.Захарово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, кадастровая стоимость - 17 311 566, 11 рублей, залоговой стоимостью- 56560000 рублей, по договорам ипотеки №И-22/0812/0813 от 27.06.2022г., о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №И-23/1023/1029 от 29.05.2023г., о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №И-23/1811/1817 от 05.10.2023г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 56560000 рублей в счет погашения задолженности:

- ФИО перед ББР Банком (АО) по кредитному договору (индивидуальные условия) №КЛ-22/0812 от 27.06.2022г. на сумму 73 191 680,71 рублей,

- ОАО «Дальтехгаз» перед ББР Банком (АО) по договору кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №КЛ-23/1023 от 29.05.2023г. в сумме 52 211 693, 12 рублей,

- ОАО «Дальтехгаз» перед ББР Банком (АО) по договору кредитной линии (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) №КЛ-23/1811 от 05.10.2023г. в сумме 10 916 650,42 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ББР Банка (АО) государственную пошлину в размере 757 800 рублей.

Представитель истца АО ББР Банк ФИО в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обосновании требований, спорное жилое помещение является у ответчицы единственным.

3-и лица: ФИО, ОАО «Дальтехгаз», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещались судом надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ББР Банка (АО) удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> между АО «ББР Банк» и ФИО заключен кредитный договор КЛ-22/0812, в соответствии с которым ответчику предоставлены четырьмя траншами в безналичном форме на счет <данные изъяты>, открытый в банке, денежные средства: <данные изъяты> - 29 456 202,92 рублей,<данные изъяты> - 27 000 000 рублей, <данные изъяты> - 5 000 000 рублей, <данные изъяты> - 8 135 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств в размере 69 591 202,92 рублей подтверждается выпиской по счету. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору-1 надлежащим образом и в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита (л.д.70-77).

<данные изъяты> между Банком и ФИО для целей обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору-1 заключен договор об ипотеке №и-22/0812/0813, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - квартиру общей площадью 232,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Захарово, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, кадастровая стоимость - 17 311 566,11 рублей, залоговая стоимость - 56560000 рублей (л.д.78-82). Право собственности ответчика на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты>. Обременение в виде ипотеки на указанное жилое помещение подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.83-85).

С <данные изъяты> заемщик прекратил оплату процентов и суммы основного долга по кредитному договору-1.

<данные изъяты> банк направил в адрес ФИО и ФИО требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за фактический срок пользований кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора <***> от <данные изъяты>, установив срок для добровольного исполнения в 30 календарных дней (л.д.86).

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма долга заемщика перед Банком по кредитному договору-1 на <данные изъяты> включительно составила 73 191 680,71 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 72 677 241,74 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту - 425 226,38 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 89 212,59 рублей (л.д.87-89).

29.05.2023г. между банком и Открытым акционерным обществом «Дальтехгаз» заключен Договор кредитной линии № КЛ-23/1023. Сумма кредита – 5 000 000 рублей.

Кредит был предоставлен ОАО «Дальтехгаз» от <данные изъяты> путем зачисления банком денежных средств в безналичной форме на счет <данные изъяты>, открытый в банке. Факт перечисления сумм кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору-2 надлежащим образом и в полном объеме, а ОАО «Дальтехгаз» воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита (л.д.90-97).

<данные изъяты> между банком и залогодателем для целей обеспечения исполнения обязательств ОАО «Дальтехгаз» по кредитному договору-2 заключен договор о последующей ипотеке № И-23/1023/1029, в соответствии с которым залогодатель передал банку в последующий залог предмет залога, обременение в виде ипотеки на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.99-104).

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности ОАО «Дальтехгаз» перед банком по кредитному договору-2 на <данные изъяты> включительно составила 52 211 693,12 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 49 022 414,81 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту - 3 167 264, 62 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 22 013,63 рублей.

<данные изъяты> между банком и ОАО «Дальтехгаз» заключен договор кредитной линии № КЛ-23/1811, заемщик получил денежные средства путем перечисления в безналичной форме на счет <данные изъяты> в размер 10 000 000 рублей.

<данные изъяты> между банком и залогодателем для целей обеспечения исполнения обязательств ОАО «Дальтехгаз» по кредитному договору-3 заключен договор о последующей ипотеке № И-23/1811/1817, в соответствии с которым залогодателе передал банку в последующий залог предмет залога, обременение в виде ипотеки на предмет залога подтверждается записью в ЕГРН 50:08:0050435:764-50/422/2023-6 от <данные изъяты> (л.д.12-25).

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности ОАО «Дальтехгаз» перед банком по кредитному договору-3 на <данные изъяты> включительно составила 10 916 650,42 рублей, в том числе:

сумма просроченного кредита - 10 252 459,02 рублей;

сумма пени по просроченному кредиту-660 000,00 рублей;

сумма пени по просроченным процентам - 4 191,40 рублей.

<данные изъяты> банк направил в адрес ОАО «Дальтехгаз» и лиц, предоставивших обеспечение поручительством и/или залогом, в том числе ФИОP. требование о полном досрочном возврате уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в соответствии с условиями кредитных договоров в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (л.д.26), обязательства не исполнены.

Разрешая требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 56 560 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807-811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что основной заемщик признан банкротом не влекут отмену решения, поскольку заявленные банком в настоящем деле требования к поручителю не противоречит закону, который не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем, не могут являться основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога, поскольку должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения квартиры, обремененной ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств, а потому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания. Данное обстоятельство не учитывается при обращении взыскания на заложенное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>