Постановление № 5-21/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Мясоедова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, работающей в <адрес> менеджером, инвалидом не являющейся, замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 30 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, находясь за столом на кухне, нанесла ФИО1 несколько ударов, а именно два удара коленом в область туловища, а также хваталась за волосы, царапала шею, сильно давила и царапала область подмышки, отчего ФИО1 испытывала физическую боль и получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут она вместе с мужем находилась в гостях у своих знакомых ФИО12 Также у ФИО13 находилась семья ФИО9. Между ней и ФИО1 произошла словесная ссора из-за неадекватного поведения ФИО1. ФИО1 первая нанесла ей удар в область лица, от которого она упала, затем ФИО1 нанесла ей удар в голову, хватала ее за волосы, при этом никаких телесных повреждений она ФИО1 не наносила.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она с мужем была в гостях у семьи И-вых в д. <адрес>. Позже к ФИО3 приехала семья ФИО10. Все вместе они сели за стол праздновать «Рождество». Затем примерно в 01 час. 30 мин. у нее с ФИО5 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО2 стала приставать к ее мужу и вести себя неадекватно. Затем ФИО2 стала предлагать ей сесть за праздничный стол и выпить с последней спиртное. Она оказалась, после чего ФИО2 схватила ее за волосы, она стала падать со стула. Она в свою очередь, чтобы не упасть со стула также схватила за волосы ФИО2. Они вместе упали, она, падая, ударилась о кафель. Затем ФИО2 нанесла ей два удара в область туловища, стала давить ею за шею, царапать лицо и шею. Увидев все это, ее муж ФИО6 оттащил ФИО2 от нее, тем самым прекратил ее избиение.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, потерпевшей ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и её вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес>/67 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит привлечь к ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ причинила ей телесные повреждения;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено телесное повреждения шеи: кровоподтек на левой боковой поверхности в средней трети, неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, длиником ориентирован на 12 и 6 час. усл. циф. часов, желтоватого цвета, размерами 2,0х1,0 см. Четыре ссадины кожи на передней поверхности шеи, слева от условной срединной линии, в виде пятен линейной формы, концами ориентированные на 10 и 4 час. усл. циф. часов, поверхность их ровная, розового цвета, размерами 1,0х0,1 см, 05,х01 см, 0,7х0,1 см, 1,0х0,1 см.

Туловища: Ссадина кожи в левой подмышечной области в виде пятна полосовидной формы, концами ориентированного на 11 и 5 час. усл. циф. часов, поверхность его ровная, розового цвета, размерами 1,0х0,5 см. Кровоподтек в левой подмышечной области, округлой формы, желтоватого цвета, с нечеткими контурами, диаметром 2,0 см. Кровоподтек в области внутреннего квадрата правой молочной железы, неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, желтоватого цвета, размерами 3,5х2,0 см.

Верхних конечностей: Два кровоподтека на задней поверхности право локтевой области, желтоватого цвета, один кровоподтек неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, длинником ориентирован на 12 и 6 час. усл. циф. часов, размерами 4,0х2,0 см., один кровоподтек округлой формы, диаметром 2,0 см. Кровоподтеки, указанные в п.1 Б.2,3, В.1, с учетом их характера, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) или контакта с таковым (таковыми). Ссадина, указанная в п.1. Б.1, с учетом ее характера, образовалась от тангенциального воздействия (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Телесные повреждения, указанные в п.1 А.1,2, с учетом их характера и локализации, могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Давность образования телесных повреждений, указанных в п.1. А.1,2, Б.1, 2, 3, В.1, с учетом их морфологических свойств, в пределах 10-15 суток на момент объективного осмотра ФИО1 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (14:06 час. – 14:15 час.). Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет судить, что на теле пострадавшей имелось 4 анатомических зоны приложения травмирующей силы, из них на шее 1, на туловище – 2 (левая подмышечная область, область правой молочной железы), на верхних конечностях – 1 (задняя поверхность правой локтевой области).

Телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО7 находились в гостях у семьи ФИО15 Также в гостях у ФИО16 были супруги ФИО10. Посидев за праздничным столом, он с женой примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ собирались идти спать, ранее они уложили спать детей. ФИО2 стала вести себя неадекватно, стала громко кричать, на что его жена сделала ФИО17 замечание, чтобы ФИО17 потише себя вела, иначе разбудит детей. Через некоторое время на кухне он услышал шум. Он зашел на кухню и увидел на полу свою жену и ФИО17, которая была сверху и пыталась бить его жену коленом в грудь. Он разнял их.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что к ним в д. <адрес> на Рождество приехали супруги ФИО9 и ФИО10. Примерно в 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 произошла словесная ссора, которая переросла в потасовку. ФИО2 нанесла ФИО9 удары коленом в область туловища, хватала ФИО9 за волосы, царапала ей шею. Она и муж ФИО9 – ФИО14 разняли дерущихся.

Оценивая представленные доказательства, не доверять которым нет оснований, в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Производя юридическую оценку содеянного ФИО2, судья квалифицирует её действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом полагает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, она понимала противоправный характер своих действий, и сознательно желала их совершения.

Доводы ФИО2 о неприменении насилия в отношении ФИО1 суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать установленной законом ответственности за содеянное. При этом фактические обстоятельства совершения ею данного правонарушения объективно подтверждены представленными в материалах дела доказательствами и в частности заключением эксперта. Показания потерпевшей и свидетелей не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, у данных лиц не имелось оснований для оговора ФИО2.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, а также данные об имущественном положении ФИО2, которая имеет постоянный заработок, судья приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку полагает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), №

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: