Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1985/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-1985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа на сумму 132000 рублей со сроком возврата до 10.08.2015 года, в подтверждение чего ответчицей истцу выдана расписка.

Ответчицей долг по договору займа до настоящего времени не возвращен.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 807-811 ГК РФ истица просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.08.2015 года по дату вынесения решения, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2092 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила взыскать неустойку по ст. 395 ГК РФ в сумме 21700 рублей 95 копеек.

По месту регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой ( л.д. 27, 28), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно акту, составленному специалистом ООО УК «Жилстрой», ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 35).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик ФИО2 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений по адресу её постоянной регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, 314,330,395, 807-811 Гражданского Кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 сумму займа в размере 132000 рублей на срок до 10 августа 2015 года, что подтверждается распиской ( л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком ФИО2 не исполнены до настоящего времени, что ею не опровергнуто.

Поскольку ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнены, основной долг не выплачен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до 01.08.2016 года, а с указанной даты ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2015 года по 07.06.2017 года составляет 21700,95 рублей, исходя из суммы долга в размере 30000 рублей, ставки банковского процента для физических лиц в ЮФО, ключевой ставки ЦБ РФ, периодов просрочки, подтверждается расчетом, представленным истицей, который является арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для уменьшения указанного размера законной неустойки, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и взыскании с ответчицы долга по договору займа в сумме 132000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21700,95 рублей

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2092 рубля ( л.д. 2, 3), расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

Кроме того, с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2182,02 рубля ( 132000+21700-100000*2%+3200-2092), которая не была оплачена истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки о взыскании долга по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132000 рублей, неустойку в сумме 21700 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2092 рубля, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, всего 159292 рубля 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2182 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья Л.В. Савельева