Решение № 2-2155/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Шанбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что 28.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, подписанной ответчиком анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты банка ВТБ24.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты, приложенной к настоящему заявлению.

Ответчик обязался производить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставлял для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно тексту расписки ответчику был установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается прилагаемым расчетом.

В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, заемщик был обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Ответчик допускал в период кредитования систематические длительные просрочки в погашении задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с июля 2017 полностью прекратил погашение кредита. Истец направил уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена.

Истец обратился в судебный участок №6 Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности путем получения судебного приказа, однако выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 24.01.2019 г.

Размер задолженности по состоянию на 18.01.2018 года составляет 242771,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 205843,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 36928,61 рублей, задолженность по допущенному должником превышению лимита – 10997,13 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 242771,94 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5628 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, подписанной ответчиком анкеты-заявления и расписки в получении международной банковской карты банка ВТБ24.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-заявление, получена ДД.ММ.ГГГГ банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты, приложенной к настоящему заявлению.

Ответчик обязался производить расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставлял для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно тексту расписки ответчику был установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.01.2018 года составляет 242771,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 205843,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 36928,61 рублей, задолженность по допущенному должником превышению лимита – 10997,13 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норма закона с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по кредитному договору от 28.10.2008 г., направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, задолженность ответчиком погашена не была.

Пользуясь правом, указанным в ч.2 ст. 91 ГПК РФ, банк снизил сумму штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности составила 242771,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 205843,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 36928,61 рублей, задолженность по допущенному должником превышению лимита – 10997,13 рублей.

Расчет задолженности был проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №322 от 17.03.2020 года истцом оплачена госпошлина в сумме 5628 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242771,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 205843,33 рублей, задолженность по плановым процентам – 36928,61 рублей, задолженность по допущенному должником превышению лимита – 10997,13 рублей, а также в возврат госпошлины в сумме 5628 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: В.В. Кольцова