Решение № 2-2471/2025 2-2471/2025~М-1846/2025 М-1846/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-2471/2025

55RS0003-01-2025-003109-52

№ 2-2471/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 июня 2025 года.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голосовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольно установленного гаража, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> по проспекту Маркса в <адрес>. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12806 кв.м. ФИО3 приобрел гараж № (на схеме), площадью 21 кв.м., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у В.Ю.Г. Ответчик не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме и использует часть принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома земельного участка для размещения металлического гаража, документы не предоставил. Просили обязать ответчика ФИО3 в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить занятый нестационарным некапитальным сооружением - металлическим гаражом № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемый гаражом №, в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

В указанной связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности истцу ФИО1 и её супругу Б.В.А.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2

Указанные жилые помещения находятся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью12806+/-40 кв. м., дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Экострой» на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного в материалы дела предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Омской области, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес> (земельного участка с кадастровым номером №) для размещения металлических гаражей без соответствующего разрешения (согласования собственников указанного жилого дома (л.д. 15-16).

Обращаясь в суд с иском, истцы указывают на то, что на земельном участке с кадастровым номером № находится металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО3, который установлен без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 на праве собственности помещений по адресу: <адрес> не имеет.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования предполагает, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, то есть всех собственников помещений, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Согласно схеме размещения гаражей, представленной в материалы дела (л.д. 7), и пояснениям представителя истцов, данным в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 является владельцем гаража №,

В процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривал принадлежность ему на праве собственности вышеуказанного гаража, находящегося на придомовом земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный гараж приобретен ФИО3 у В.Ю.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Документов, подтверждающих согласование установки гаража, на спорном земельном участке ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № с предусмотренным видом использования: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спора, культуры, искусств, религии принадлежит на праве долевой собственности собственникам многоквартирного <адрес><адрес>.

Тот факт, что спорный гараж длительное время находится на рассматриваемом земельном участке, основанием для отказа в иске не является, поскольку согласие собственников помещений в многоквартирном доме на размещение гаражей на данном земельном участке получено не было.

Доказательств обратного сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что ответчик использует часть принадлежащего собственникам многоквартирного дома земельного участка, занятого гаражом, без оформления надлежащим образом прав, что препятствует собственникам в пользовании данной территорией.

Таким образом, истцы, являясь долевыми собственниками земельного участка, вправе предъявлять требования, предусмотренные ст. 304 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, ответчик в материалы дела не представил.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от имущества ответчика ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, а именно от нестационарного некапитального сооружения (гаража) собственными силами и за счёт ответчика с последующим приведением земельного участка, занятого гаражом в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает, что указанный истцами срок в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу является разумным и достаточным и оснований для его увеличения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) освободить самовольно занятый нестационарным некапитальным сооружением (гаражом №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2025 года.