Определение № 2-1383/2016 2-67/2017 2-67/2017(2-1383/2016;)~М-1212/2016 М-1212/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1383/2016

Дело № 2-67/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ****** к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ****** (далее – ООО ******) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО5 обосновав свои требования тем, что 5 октября 2013 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошла конструктивная гибель автомобиля ******, государственный регистрационный знак ******, застрахованного на момент ДТП в ООО ******. Действительная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 377 823 рубля 60 копеек, стоимость годных остатков составила 147 840 рублей. В связи с тем, что договор страхования был заключен до 1 октября 2014 года, лимит ответственности страховой компании составлял 120 000 рублей. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 109 983 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 400 рублей.

Истец ООО ****** о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 извещался по указанному в иске адресу, в судебном заседании не присутствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ООО ****** обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО7, указав, что он проживает по адресу: <адрес>.

Между тем ФИО8 как на момент предъявления иска в суд, так и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.37), что подпадает под юрисдикцию ******.

Достоверных сведений о том, что ответчик на момент предъявления искового заявления либо в настоящее время проживает на территории Исакогорского судебного района г.Архангельска, в материалах дела не имеется. Конверт, направленный ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, вернулся за истечением срока хранения.

Таким образом, дело было принято Исакогорским районным судом г.Архангельска к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в ******.

Руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью ****** к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации передать на рассмотрение в ******.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая