Решение № 2-4892/2020 2-688/2021 2-688/2021(2-4892/2020;)~М-4805/2020 М-4805/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4892/2020

Дело № 2-688/2021


Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> сумме 1 647 000 руб. (по 823 500 руб. каждому), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 08.07.2019 г. № 2204р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок под домом 53 по <адрес> в г. Архангельске, а также принадлежащее истцу жилое помещение изъяты для муниципальных нужд на основании распоряжения от 01.09.2020 года № 2986р. Однако, соглашение о порядке и сроках выкупа со стороны ответчика не направлено.

Согласно отчету об оценке, выполненному независимым оценщиком, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок определена в размере 1 647 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании стоимости за изымаемое жилое помещение, не оспаривала сумму иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2109 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2109 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 08.07.2019 № 2204р <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Земельный участок под <адрес> в г. Архангельске, а также и принадлежащее истцу жилое помещение изъяты для муниципальных нужд на основании распоряжения от 01.09.2020 № 2986р.

Дальнейшая процедура по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, установленная ст. 32 ЖК РФ, ответчиком не соблюдена. Денежные средства не выплачены.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК РФ о возмездном изъятии принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцам соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истцов не направлено.

Согласно отчету № 6041 от 23.09.2020 г., выполненному ООО «Норд Эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Архангельск, <адрес> общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок определена в размере 1647000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании указанную рыночную стоимость не оспаривал.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> подлежит взысканию 1647000 руб. 00 коп. (по 823500 руб. в пользу каждого).

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцами требований является прекращение права истцов на принадлежащее жилое помещение по адресу: г. Архангельск, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы истца на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Расходы истца по договору № 322/20 от 10 ноября 2020 г. на оплату отчета об оценке составили 10 000 руб. 00 коп., понесены истцом ФИО1 в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, в связи с чем суд признает их необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлены кассовые чеки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8268 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО2 – 8128 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Архангельске денежные средства в размере 823 500 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 268 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в счет возмещения за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Архангельске денежные средства в размере 823500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8128 руб. 00 коп.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет возмещения за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение по адресу: город Архангельск, <адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина